5-0018/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес	16 января 2026 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., с участием ...а Р.Г. и защитника фио, потерпевшей ...ой А.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

фио ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2025 года в 00:35 фио, управляя транспортным средством марка автомобиля с г.р.н. ..., следуя по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, где в районе дома 3, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ на пересечении с адрес пересекая регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Hongqi» с г.р.н. Р 699 ТА 797 под управлением фио, следовавшего по адрес от адрес в направлении адрес, который в свою очередь, по инерции совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля с г.р.н. К 419 УА 790 под управлением ФИО1

В результате столкновения, пассажир марка автомобиля Hongqi» с г.р.н. Р 699 ТА 797 ...а А.Н. получила телесные повреждения; которые согласно заключению эксперта №2524302988 причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью. Таким образом, фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

В судебном заседании фио вину признал, пояснив, что отвлекся на навигатор, проезжая перекресток, и в этот момент загорелся красный сигнал светофора, произошло столкновение транспортных средств. После ДТП вызвал скорую медицинскую помощь.

Защитник фио просил принять во внимание, что фио вину признал, делал предложение потерпевшей о возмещении вреда, которое потерпевшая не приняла, при этом фио работает врачом и готов был оказать потерпевшей помощь, также мать фио является инвалидом, в связи с чем у фио есть необходимость управлять транспортным средством для перевозки матери.

Потерпевшая ...а А.Н. пояснила, что находилась в автомобиле такси марка автомобиля Hongqi» с г.р.н. Р 699 ТА 797, водитель ехал аккуратно, она (...фио) была пристегнута, в результате столкновения транспортных средств она получила повреждения.

Потерпевшие ФИО2 и фио, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не представили. Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив представленные материалы дела, полагает, что вина фио подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно:

- рапортом инспектора о ДТП (л.д. 2)

- определением 77 ОВ 0933913 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 3)

-протоколом осмотра места происшествия адрес 0036332 года (л.д. 4-8)

- схемой ДТП (л.д. 9,10)

- фотоматериалами с места ДТП (л.д. 47,87)

- карточкой происшествия (л.д. 52, 56)

- заключением эксперта № 2524302988, согласно выводам которого у ...ой А.Н., при обращении в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. фио ДЗМ» 21.04.2025 в 01:29, зафиксировано следующее повреждение: закрытый перелом левого X ребра без смещения отломков (а не «9 ребра слева с умеренным смещением отломков», как указано в предоставленной медицинской документации), образовавшийся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета

Учитывая отсутствие признаков консолидации перелома на предоставленной томограмме, не исключена возможность его образования в срок, указанный в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы (при этом не исключена возможность его образования в условиях ДТП).

Вышеуказанный перелом расценивается вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и, таким образом, причинивший легкий вред здоровью — согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д. 103-104)

- протоколом № 77 ОВ 0933913 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио с изложением обстоятельств правонарушения (л.д. 150)

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они являются допустимыми, не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, нарушений при составлении данных документов судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения фио административного правонарушения. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ...ой А.Н., поскольку ее показания последовательны и согласуются с материалами дела, при этом потерпевшая была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора фио судом не установлено.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнил и в результате произошедшего ДТП, потерпевшей ...ой А.Н. был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, поскольку данный факт установлен и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. № 24-п, а именно его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810077230032202113 от 21.04.2025 года, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД РФ, подлежит отмене, а производство по указанному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом в случае отмены настоящего постановления, постановление № 18810077230032202113 от 21.04.2025 сохраняет силу.

При назначении наказания фио суд учитывает характер совершенного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения и считает, известные суду данные о личности правонарушителя, и считает, что исправление фио с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно в условиях назначения в лишения управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 3 (три) ммесяца.

Исполнение наказания возложить на сотрудников 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Постановление инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810077230032202113 от 21.04.2025 года, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД РФ - отменить, производство по указанному делу - прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом в случае отмены настоящего постановления, постановление № 18810077230032202113 от 21.04.2025 года сохраняет силу.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения и получения копии постановления.

Судья 	Д.И. Мищенко