Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000197-90

Производство № 2-276/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 22 апреля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при помощнике судьи Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «РТК» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируя тем, что .. .. ....г. им был приобретен в офисе продаж АО «РТК» по адресу: ул.....г..... для личного пользования товар «сот. телефон .......» в количестве 1-ой шт. по цене 89990 руб. Заявленный продавцом и производителем гарантийный срок на сотовый телефон составляет 12 месяцев и истекает .. .. ....г..

Также им были приобретены дополнительные товары и услуги неразрывно связанные с основным товаром: «.......» за 1999 руб., «....... за 899 руб. Всего дополнительных товаров на сумму 2898 руб. (899+1999). 

При эксплуатации товара покупателем был обнаружен недостаток.

.. .. ....г. он обратился в сервисный центр для устранения недостатков товара по гарантии. Товар был принят в ремонт.

Товар был возвращен из ремонта покупателю .. .. ....г. Недостатки товара были устранены. Впоследствии в товаре проявились новые недостатки.

.. .. ....г. он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар и возмещении расходов на дополнительные товары и передал товар дл проверки качества.

Ответчик отказался возвращать денежные средства за товар и дополнительны товары, и самовольно принял решение произвести ремонт товара.

Об этом ему стало известно .. .. ....г., когда ответчик пригласил его в магазин забрать товар из ремонта. На настоящий момент товар находится у ответчика.

В товаре в первый раз (.. .. ....г.) не работала сотовая связь и интернет. Во второй раз товар не включался.

И в первый и во второй раз авторизованный сервисный центр, производящий бесплатный ремонт по гарантии, установил причины неисправностей и признал их гарантийными случаями.

Таким образом, в товаре были неоднократно выявлены недостатки, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требования, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, то в товаре имеется существенный недостаток.

Таким образом, поскольку в товаре имеется существенный недостаток, то договор купли-продажи может быть расторгнут по требованию покупателя.

После первой поломки товар не мог использоваться с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 14 дней.

После второй поломки товар не мог использоваться с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 33 дня.

Таким образом, поскольку товар не мог использоваться уже более чем 30 дне (33+14=47), то договор купли-продажи подлежит расторжению по требованию покупателя.

А так как ранее в данном телефона уже устранялись другие недостатки, и каждый недостаток в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требования, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, то в товаре имеется существенный недостаток.

Таким образом, поскольку в товаре имеется существенный недостаток, то договор купли-продажи может быть расторгнут.

Он обратился с просьбой о возврате денежных средств за товар .. .. ....г.. Десять дней для удовлетворения его требования прошло .. .. ....г. Период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в течение которого допущена просрочка исполнения требования состоит из 70 дней. За каждый день этого периода подлежит взысканию неустойка в размере 899,90 (89990/100). За весь период неустойка составит 62993 руб.(70*899,90).

В соответствии с приведенными нормами закона и фактически обстоятельствами имеются основания взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 62993 руб.

Дополнительные товары приобретались истцом одновременно со смартфоном, им предполагалось их совместное использование. Оснований для вывода о том, при отказе от исполнения договора купли-продажи в отношении смартфона дополнительные товары должны быть оставлены в собственности потребителя, не имеется, поскольку иное обусловило бы необходимость повторного приобретения такого же смартфона.

На основании вышеперечисленного, при условии расторжения договора купли - продажи основного товара, считает законным и обоснованным взыскать с ответчика стоимость дополнительных товаров в размере 2898 руб.

Он обратился с требованием о возмещении убытков .. .. ....г. Десять дней для удовлетворения его требования прошло .. .. ....г. Период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в течение которого допущена просрочка исполнения требования состоит из 70 дней. За каждый день этого периода подлежит взысканию неустойка в размере 899,90 руб. (98990/100). За весь период неустойка составит 62993 руб. (70* 899,90). 

Имеются основания взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 62 993 руб.

Ответчиком были нарушены его права потребителя, в связи с ненадлежащим выполнением условий договора. Вследствие чего ему был причинен моральный вред.

Поскольку товар не работал, при этом еще и несколько раз подряд, то он был расстроен. Что существенно повлияло на его личное психологическое самочувствие, а также отразилось на его самочувствии и отношениях в семье.

Из-за нежелания со стороны ответчика восстановить его права, из за нарушения закона он испытывал в течение длительного времени нравственны страдания, которые заключались в переживании того факта, что он потерял большие деньги и не получил за них ничего, только проблемы. Он чувствует себя обманутым, частично утратил доверие к людям, и торговым организациям. Это существенно повлияло на его самооценку, на его способность воспринимать происходящее вокруг без эмоций, на его адаптацию в окружающей среде, на отношения с незнакомыми и малознакомыми людьми. Фактически он в течение значительного времени был выведен из психологического равновесия и нарушена его способность адаптироваться в общественных отношениях и жизненных ситуациях.

Также произошедшее событие существенно повлияло на эмоциональную атмосферу в его семье, на взаимоотношения членов его семьи. Данные отношения были нарушены и обострены в течение значительного времени. Что существенно отразилось на его состоянии и причинило ему нравственные страдания, вызванные собственными переживаниями о том, что он, как отец и муж, не может обеспечить безопасность не только свою, но и как следствие, безопасность интересов членов своей семьи, не может удовлетворить потребности и ожидания свои и членов своей семьи, не способен защитить себя и членов своей семьи от неправомерных посягательств прочих непорядочных членов общества (в данном случае ответчика).

При всех обстоятельствах, в том числе учитывая особенности ситуации, считает причиненный моральный вред, в том числе с учетом длительности его причинения, глубины и степени переживаний, составляет 10000 руб.

Просит признать договор купли продажи, заключенный .. .. ....г. в отношении товара «.......», заключенный между ФИО2 и AO «РТК» расторгнутым. Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2: стоимость товара в размере 89990 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 62993 руб., убытки в размере 2898 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 62993 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на составление искового заявления и подготовку пакета документов для суда и ответчика в размере 4000 руб., судебные расходы на оправку искового заявления и приложений ответчику от .. .. ....г. в размере 208,24 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67), направил письменные возражения по отзыву на исковое заявление (л.д. 64-66), где пояснил, что рассматриваемый товар является технически сложным, и в нем имелся существенный недостаток (недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим требованиям), что дает право потребителю требовать расторжения договора купли-продажи. О том, что в товаре уже обнаруживался и устранялся недостаток, ответчику было известно - акт устранения недостатков по гарантии из ......., передавался ответчику, ответчик сам это подтверждает. Злоупотребление правами в его действиях отсутствуют. Утверждение ответчика, что он должен был предоставлять акт повторно не основано на законе. Он был готов предоставить такой акт повторно, но ответчик этого не попросил, а он исходил из убеждения, что ответчик владеет таким актом. Данная позиция удобна ответчику, и поэтому он ее навязывает суду и ему. Данная позиция ответчика противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике. В данном случае ответчик накладывает на потребителя обязанность, которая не указана в законе, и даже противоречит Закону. Ответчик указывает, что после получения товара от него, ответчик передал товар в какой-то сервисный цент - АСЦ, который безвозмездно отремонтировал товар. Он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора. Он сделал выбор о том, какое требование удовлетворить. АСЦ, в который передал товар ответчик, после получения товара и требования от него, нарушил требование покупателя и отремонтировал товар. Таким образом, ответчик не только отказал ему в удовлетворении выбранного им требования, но и самовольно выполнил ремонт товара без его на то согласия. Ответчик требует отказать во взыскании пеней и штрафа. С таким доводами ответчика нельзя согласиться, поскольку они противоречат закону. В досудебном порядке он к ответчику обращался. Более того, досудебный порядок не является обязательным для рассматриваемой категории дел. Ответчиком были допущены нарушения действующего законодательства, а именно продан товар ненадлежащего качества, отказано в удовлетворении законного требования. Одновременно ответчик требует снизить пени и штраф, однако данное требование ответчика не мотивировано и не основано на законе. Ответчик никаких доказательств несоразмерности не предоставил. Требование о взыскании морального вреда основано на законе. Ответчиком были допущены нарушения действующего законодательства (продан товар ненадлежащего качества, отказано в удовлетворении законного требования). Судебные расходы, заявленные им ко взысканию, являются разумными и подтверждаются документально.

Представитель ответчика АО «РТК» - ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 63), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 51), направила письменный отзыв на исковое заявление, где пояснила, что .. .. ....г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона ........ Истец в своем иске ссылается на то, что ответчик отказал в возврате денежных средств. Считает, что действия истца направлены на злоупотребление правом, по следующим основаниям. При передаче товара и заполнении покупателя на проведение ремонта истец не уведомлял ответчика о том, что ранее в товаре выявлялись недостатки. Акт выполненных работ ....... куда истец обращался самостоятельно, был направлен ответчику почтовым отправлением (РПО №...) с заявлением о предоставлении бухгалтерского документа (чека) на адрес электронной почты. Ответ на данное обращение (исх. №... от .. .. ....г.) направлен истцу. Так как при передаче товара и его диагностике было выявлено, что недостаток является устранимым, АСЦ, которому был передан товар с недостатков, его безвозмездно и в установленный законом срок устранен. При добросовестном поведении истца - передаче товара одновременно с предъявлением копии акта ....... - требование истца было бы удовлетворено в досудебном, установленном законом претензионном порядке. Таким образом, ответчик считает, что цель истца в данном случае не восстановление нарушенных прав, а обогащение, путем умышленного затягивания времени для взыскания требований, заявленных в иске, что является злоупотреблением правом. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании ст. 10 ГК РФ - злоупотребление правом. В случае удовлетворения требований просим учесть нижеизложенные доводы. Относительно неустойки: при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявленное требование о компенсации морального вреда не находит своего обоснования. Истцом не предоставлено доказательств, причинения морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов и пр.), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Истцу необходимо доказать: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались, когда были причинены; какие личные неимущественные права истца были нарушены действиями (бездействиями) АО «РТК», и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда; причинно-следственную связь между причинителем вреда и наступившими последствиями. Ни одного доказательства, свидетельствующего о причинении физических или нравственных страданий, истцом суду не представлено. Более того, все действия ответчика продиктованы законодательством Российской Федерации, действия в рамках закона не могут быть причиной морального вреда. Ответчик дополнительно хочет заметить, что требуемый истцом моральный вред в заявленном размере, очевидно, несоразмерен последствиям. Считает, что требования истца о возмещении морального вреда в размере 10000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Относительно требования о взыскании судебных расходов на юридическую услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «РТК» отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки/штрафа или отказать в удовлетворении требований в данной части в полном объеме. Отказать/снизить размер заявленного истцом размера компенсации морального вреда. Снизить размер заявленных истцом расходов на представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1,2,4 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком, согласно преамбуле Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 924от 10.11.2011, к технически сложным товарам относятся беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. истец ФИО1 заключил с АО «РТК» договор купли-продажи смартфона ....... стоимостью 89 990 руб. (л.д. 10). Гарантийный срок установлен в 12 месяцев (л.д. 11).

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам.

.. .. ....г. истец обратился в ......., поскольку в смартфоне был выявлен недостаток, а именно не работает сим на обоих сим - слотах. Срок ремонта составил 8 дней, дата окончания ремонта - .. .. ....г. (л.д. 12).

.. .. ....г. ФИО1 обратился с заявлением в АО «РТК» с требование расторгнуть договор купли - продажи и возвратить денежные средства за товар и дополнительные товары, поскольку смартфон не заряжается и не включается (л.д. 15).

Согласно акту выполненных работ от .. .. ....г. в смартфоне выявлен недостаток, а именно неисправна плата, указанный недостаток был устранен и оборудование возвращено .. .. ....г. (л.д. 17).

Из квитанции от .. .. ....г. следует, что истец забирать товар отказался, его требование о возврате денежных средств выполнено не было (л.д. 13-14).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретенным смартфоном истец не мог пользоваться более 30 дней в течение года гарантийного срока.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в телефоне недостатка, который выявлен неоднократно, что согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о наличии существенного нарушения требований к качеству товара.

Поскольку приобретенный истцом технически сложный товар имеет существенные недостатки, истец имел право обратиться к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи.

Доводы ответчика, о том, что АО «РТК» не было известно об обращении истца в сервисный центр для производства гарантийного ремонта опровергаются полученным АО «РТК» от ФИО1 .. .. ....г. письмом с требованием о предоставлении ему кассового чека к которому был приложен акт выполненных работ ....... (л.д. 58,59).

Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым расторгнуть договор купли - продажи смартфона ....... от .. .. ....г., заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания», и взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 89 990 рублей. 

Из материалов дела также усматривается, что в день приобретения спорного телефона-смартфона истцом дополнительно приобретены «.......» стоимостью 1999 рублей и «.......» стоимостью 899 рублей. Так как истец понес расходы по приобретению кейсов именно для указанной модели телефона, которые вследствие неисправности смартфона не нужны ему в настоящее время, поскольку их использовать без телефона невозможно, стоимость данных аксессуаров в размере 2 898 руб. (1999 руб. + 899 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 92 888 руб. (89 990 руб. + 2 898 руб.).

Поскольку ответчиком в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Заявление о возврате денежных средств было получено ответчиком .. .. ....г.. Срок возврата до .. .. ....г.. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 89 990 рублей. 

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 72 дня. 

За один день неустойка составляет (89 990 рублей : 100) 899,90 рублей, за 72 дня размер неустойки в денежном выражении составляет 899,90 рублей * 72 дня = 64 792,80 рублей.

Однако, поскольку истец просит взыскать неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 62 993 руб., самостоятельно указывает количество дней просрочки, суд не может выходить за рамки заявленных требований.

Размер неустойки за нарушение срока о возврате денежных средств за приобретенные аксессуары «Клип - кейс Samsung Note 10 Plus» и «Пленка защитная LuxCase Samsung Galaxy Note 10» подлежат расчету исходя из стоимости указанных товаров. 

Таким образом, размер неустойки составит 2 086,56 руб., из расчета: (2 898 рублей : 100) 28,98 рублей * 72 дня. 

Однако, поскольку истец просит взыскать неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г., самостоятельно указывает количество дней просрочки, суд не может выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем размер неустойки составит 2 028,60 руб., из расчета: (2 898 рублей : 100) 28,98 рублей * 70 дней.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает в соответствии со ст. 333 ГК РФ возможным снизить размер неустойки за нарушение срока о возврате денежных средств за приобретенный товар до 10 000 руб., снизить размер неустойки за нарушение срока о возврате денежных средств за приобретенные аксессуары до 500 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составит 10 500 руб. (10 000 руб. + 500 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 51 944 рублей, из расчета: (89990 руб. + 2898 руб. + 10 500 руб. + 500 руб.) х 50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Истец ФИО1 понес расходы по отправке искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в размере 208, 24 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 19, 20), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно расписке от .. .. ....г. (л.д. 18), затраты истца за составление искового заявления и подготовку пакета документов составили 4 000 руб. Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 481,72 руб., исходя из расчета 3181,72 руб. (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли - продажи смартфона ....... от .. .. ....г., заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания». 

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ......., денежные средства в размере 92 888 (девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей, неустойку в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 51 944 (пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля, расходы за составление искового заявления и подготовку пакета документов для суда и ответчика в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по отправке искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в размере 208 (двести восемь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 72 копейки, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2020 года.

Судья Е.А. Фомина