УИД 11RS0001-01-2025-000108-76 

Дело № 12-191/2025

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комарова Алексея Леонидовича, действующего в интересах ИП ФИО1, на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми Отел надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкар №... от 12.12.2024, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в размере 1500 руб. 

Не согласившись, с указанным постановлением, защитник Комарова А.Л., действующий на основании ордера в интересах ИП ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность, а именно рассмотрение дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми в отсутствие надлежащего извещения потерпевшего, а также в связи отсутствием в деле доказательств, подтверждающих вину совершенного правонарушения. 

ИП ФИО1, извещалась судом о дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – адвокат Комаров А.Л. настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, представила суду письменные возражения.

Старший помощник прокурора Новоселов Т.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. 

Потерпевшая ФИО, извещенная надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 этой статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ** ** ** и.о. прокурора Сыктывдинского района по результатам проверки по факту нарушения ИП ФИО1 требований трудового законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1

** ** ** постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными к нему материалами направлены и.о. прокурора Сыктывдинского района в адрес Руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми на рассмотрение.

Определением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 назначено на ** ** **, в последующем определением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми отложено на ** ** **, о чем в адрес лиц, участвующих в деле направлены определения. 

** ** ** должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми по результатам рассмотрения дела об административных правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление, которым последний признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и ему назначен административный штраф в размере 1500 руб.

При этом, как следует из указанного постановления, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако не явилась. До рассмотрения дела заявлений, ходатайств, отводов не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Как установлено судом, ФИО имеет регистрацию по адресу: ....

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении справки (л.д. ...) от ** ** **, ФИО в соответствии с приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от ** ** ** отбывала наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республики Коми. ** ** ** согласно постановления Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** была эпатирована в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. 

Между тем определение о назначении дела к рассмотрению, назначенном на ** ** ** и об отложении рассмотрения дела на ** ** **, направлено ФИО по адресу: ... в адрес ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республики Коми.

При таких обстоятельствах извещение о рассмотрении дела ФИО, нельзя признать надлежащим; иным способом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, не направлялось.

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что должностное лицо административного органа рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствии сведений о надлежащем извещении потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, являются в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми не соблюдены, не указано, в чем именно выразились противоправные действия ИП ФИО1, какие нормы Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдены, имеется лишь ссылка на выявленные нарушения трудового законодательства, не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана должная правовая оценка представленным доказательствам, которые в постановлении лишь перечислены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также потерпевшей по месту ее нахождения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда в Республики Коми существенно нарушены процессуальные требований, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не соблюден порядок извещения потерпевшего по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Сыктывкарском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Республике Коми на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить все отмеченные выше недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, полно и всесторонне исследовать доказательства, представленные в материалы дела, в том числе дать оценку доводам, изложенным в настоящей жалобе. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

жалобу защитника Комарова Алексея Леонидовича, действующего в интересах ИП ФИО1, - удовлетворить.

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Игушева