Дело № 1-149/2021

(№ 121001320086000134)

42RS0035-01-2021-000929-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 15 июня 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ширениной А.И., 

при секретаре Жуковой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Распопина А.В.,

подсудимого ФИО1,

<

данные изъяты> ФИО9 

защитника – адвоката Андреева В.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительной расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, режущим движением слева направо в области правого предплечья Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия – клинком ножа, причинил последней 

<

данные изъяты> и резаную 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты> Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Андреев В.Н., заявленное 

<

данные изъяты> ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям. 

Также подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он возместил 

<

данные изъяты> ущерб, он принес 

<

данные изъяты> извинения, он с 

<

данные изъяты> помирились.

Государственный обвинитель Распопин А.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное 

<

данные изъяты> ФИО2, не возражал против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с 

<

данные изъяты>, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления 

<

данные изъяты> прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с 

<

данные изъяты> и загладило причиненный ему вред. 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела. 

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб. 

Суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи, с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого ФИО1 защитником по назначению на предварительном следствии, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, в связи с тем, что уголовное преследование прекращается.

Мера пресечения по данному делу в отношении ФИО1 не избиралась. При постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимой меры пресечения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- кухонный нож черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, уничтожить. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, 

<

данные изъяты>, прокурору г. Таштагола.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.И. Ширенина