1-93/2020

24RS0027-01-2020-000522-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 24 сентября 2020 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Томочакова В.О.,

защитника – адвоката Каснова С.В., представившего ордер №100 от 01.09.2020, удостоверение №1709 от 28.02.2013 года,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, ранее судимого 20.08.2019 года Кежемским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 17.02.2020 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ранее судимый приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 20.08.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, 03.07.2020 года около 19:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «MITSUBISHI ///», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку по автодороге в город Кодинск Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 20:10 часов 03.07.2020 на 3 км автодороги г. Кодинск Кежемского района Красноярского края – п. Седаново Братского района Иркутской области совершил дорожно-транспортное происшествие. В 21час 53 минуты 03.07.2020 года ФИО1, будучи отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alkotest 6810 «ARBL-0249», показания которого составили 0,86 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1057 от 21.07.2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы, проживает в гражданском браке, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, его возраст. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с определением его срока с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 назначает в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ. Поскольку согласно справки УИИ ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела полностью отбыто основное наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 20.08.2019 года в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ к основному наказанию суд не усматривает. Вместе с тем, не отбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору от 20.08.2019 года в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, которая на дату рассмотрения дела составляет 1 год 9 дней, по правилам ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию с ограничением максимального срока дополнительного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 226.9, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 20.08.2019 года и окончательно к отбытию определить девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «MITSUBISHI ///», государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности ФИО1; акт 24 МО №177734 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем записи результата, диск с видеозаписью от 03.07.2020 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: