УИД 22RS0069-01-2024-000424-83

Дело № 2-875/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н., 

при секретаре Воровцовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 724625 рублей, процентов за пользование займом за период с 06 ноября 2020 года по 15 января 2024 года в размере 200099 рублей 59 копеек, процентов за пользование займом по день фактического возврата займа. 

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в 2013 году истец находился в брачных отношениях с дочерью ответчика ФИО2, был зарегистрирован и проживал по адресу в ///, в квартире, принадлежащей на тот момент ответчику. После смерти родителей в собственности истца на счете находились денежные средства в сумме 900000 рублей, которые истец снял со счета 10 сентября 2013 года и предоставил в качестве займа ответчику с целевым назначением для приобретения /// в ///. Денежные средства предоставлены для оплаты первоначального взноса на покупку указанной квартиры с ипотекой на имя ответчика, в связи с тем, что на тот момент истец имел нестабильный доход. Между ФИО1 и ФИО2 существовала договоренность о том, что истец будет перечислять со своего дохода ответчику денежные средства в счет погашения ипотеки по мере своих возможностей, а по погашению ипотеки /// в /// будет переоформлена на истца. В период с 20 марта 2014 года по 20 октября 2019 года истец внес наличными и безналичным способом в счет погашения ипотеки за указанную квартиру на вклад «универсальный» ФИО2 денежную сумму из средств совместно нажитых с супругой в размере 249250 рублей. Таким образом, истцом переданы ФИО2 личные денежные средства в размере 1024625 рублей. После расторжения брака с дочерью ответчика ФИО2 истец потребовал частичного погашения займа в сумме 300000 рублей с учетом финансовой возможности ФИО2 и с учетом того, что остаток задолженности будет погашен по дополнительному требованию. В конце 2023 года истец потребовал от ответчика ФИО2 погашения остальной части долга в размере 724625 рублей, однако получил отказ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что договор займа на сумму 1024625 рублей между сторонами не заключался. Договор на сумму, превышающую 10000 рублей, должен заключаться в простой письменной форме. Из буквального толкования условий соглашения от 06 ноября 2020 года не следует первоначальная сумма займа, не подтверждает признание долга ответчиком, данное соглашение не влечет никаких обязательств для ответчика. Просила применить срок исковой давности и в иске отказать. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2013 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор №41895198 купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона, по условиям которого покупателю - ФИО2 передана в собственность квартира ... по адресу: ///. 

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи, денежные средства в размере 760000 рублей покупателем были переданы продавцу до подписания настоящего договора, 640000 рублей будут оплачены покупателем продавцу с момента перехода права собственности за счет средств целевого кредита, предоставленного ФИО2 ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ... на приобретение и оплату неотделимых улучшений предмета договора по кредитному договору №106965 от 05 сентября 2013 года в сумме 640000 рублей. 

05 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №106965, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «приобретение готового жилья» в сумме 640000 рублей под 13,25 процентов на приобретение и оплату неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: ///. 

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что денежные средства в сумме 900000 рублей предоставлены ответчику в качестве займа для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ///, денежные средства в сумме 249250 рублей предоставлены ФИО2 в качестве займа для погашения ипотечного кредита. 

В подтверждение заключения договора займа истцом в материалы дела представлено соглашение о погашении части задолженности от 06 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что предметом данного соглашения является урегулирование и определение порядка погашения части задолженности стороны-1 (ФИО2) перед стороной-2 (ФИО1) по ранее представленному за счет личных средств стороны-2 целевого займа для оплаты стороной-1 приобретения квартиры по ///. Стороны признают сложившиеся отношения по договору займа и получения данных денежных средств стороной-1 от стороны-2, а также их целевого использования для приобретения квартиры по /// стороной-1. Стороны определили, что стороной-1 в счет части погашения данного долга передает при подписании данного соглашения стороне-2 денежную сумму в объеме 300000 рублей, что должно быть подтверждено распиской.

Из буквального толкования соглашения от 06 ноября 2020 года, не представляется возможным установить существенные условия договора займа, а именно сумму займа и срок займа, условия возврата. 

Кроме того, в подтверждение получения ответчиком суммы займа истцом представлена выписка из лицевого счета по вкладу, согласно которой, на лицевом счете ..., открытого на имя ФИО1, на дату 10 сентября 2013 года имелась денежная сумма в размере 908252 рубля 81 копейка, 10 сентября 2013 года счет закрыт. 

Расписка или иной письменный документ, подтверждающий заключение между истцом и ответчиком договора займа на сумму 900000 рублей, передачу ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 900000 рублей, в материалы дела истцом не представлено. 

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела оспаривала факт заключения между сторонами договора займа и передачи ей денежных средств. 

Учитывая указанные обстоятельства, что договор купли-продажи квартиры заключен ФИО2 05 сентября 2013 года, денежные средства в сумме 760000 рублей переданы продавцу до подписания договора купли-продажи, денежные средства в сумме 900000 рублей сняты со счета истца 10 сентября 2013 года, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт передачи ответчику истцом денежных средств в сумме 900000 рублей. 

Согласно представленной выписке по счету «Универсальный на 5 лет», открытый на имя ФИО11 Р. в ПАО Сбербанк ФИО1 с 20 марта 2014 года по 21 октября 2019 года переведены денежные средства на общую сумму 249250 рублей. 

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела истцом не представлены доказательства соблюдения письменной формы договора займа на сумму 1149250 рублей, ответчиком факт получения денежных средств в сумме 1149250 рублей в качестве займа оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия между сторонами договорных отношений займа, предполагающих возврат ответчиком денежных сумм.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве возврата задолженности по договору займа. 

Доказательства того, что денежные средства в сумме 249250 рублей были перечислены ответчику по какому-либо иному основанию, предполагающему наличие обязательства по возврату денежных средств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований полагать, что денежные средства были перечислены истцом с учетом возврата по требованию, не имеется.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец, перечисляя денежные средства в отсутствие обязательства по перечислению средств на счет ответчика, в момент перечисления уже должен был знать о том, что перечисляет денежные средства без основания, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться со следующего дня, когда были денежные средства перечислены. 

Таким образом, срок исковой давности по последнему перечислению от 24 октября 2019 года на сумму 5000 рублей, который следует исчислять с 25 октября 2019 года, закончился соответственно 25 октября 2022 года. 

В суд с настоящим иском истец обратился только 24 января 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании перечисленной в период с 20 марта 2014 года по 21 октября 2019 года денежной суммы в размере 249250 рублей истцом пропущен. 

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в случае его пропуска, признании причины пропуска срока уважительной.

В подтверждение уважительности причин представлена справка о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в КГБУЗ «АККПБ имени Эрдмана Ю.К.» в период с 06 ноября 2023 года по 30 января 2024 года. 

Поскольку нахождение истца на стационарном лечении имело место по истечении срока исковой давности, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме 724625 рублей, то отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200099 рублей 59 копеек и по день фактического возврата суммы долга

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 (паспорт ... ...) к ФИО2 ФИО11 (паспорт ...) о взыскании задолженности в размере 724625 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200099 рублей 59 копеек и по день фактического возврата суммы долга оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года

Судья Ю.Н. Энтус