Дело №1-7/2018; Э1-7/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кованцевой Л.Ю.,

при секретаре Извековой Е.И.,

С участием:

государственного обвинителя – прокурора Черемисиновской районной прокуратуры Ващенко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, Извековой Н.А., представившей удостоверение №1037 от 14.03.2014г., выданное УМЮ РФ по Курской области, и ордер №033278 от 27.02.2018 г., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

24 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области не отбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроков на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, данное наказание отбыто 29.01.2016;

06 октября 2016 года мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 24.09.2015 года в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание в виде обязательных работ отбыто 14.02.2017, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 18.10.2017;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью приобретения у последней спиртного. Подойдя к дому, он увидел, что входная дверь в дом открыта, тогда он прошел к двери, ведущей из коридора в жилую часть дома, и попробовал ее открыть. Однако, дверь была заперта. После этого ФИО1 вышел на улицу и стал стучать в окно дома Потерпевший №1, но ему никто не ответил. Тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с проникновением к ней в дом.

С этой целью, ФИО1 в этот же день примерно в 15 часов 00 минут подошел к двери, ведущей в дом, и взявшись за ручку двери дернул ее со значительной физической силой на себя несколько раз, после чего дверь открылась. Затем ФИО1 незаконно проник в дом Потерпевший №1 и из шкафа, находящегося в зале дома, совершил хищение одной полиэтиленовой бутылки емкостью 1,5 литра с водкой «Триумф» стоимостью 675 рублей из расчета, что стоимость 0,5 литра водки составляет 225 рублей. Затем он прошел в кухню дома и из фарфорового чайника, стоящего в шкафу, совершил хищение денежных средств в размере 500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Ущерб Потерпевший №1 причинен на сумму 1175 рублей.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и согласовано с защитником. Кроме того, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Извекова Н.А. ходатайство подсудимого поддержала, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Черемисиновского района Ващенко А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории тяжких преступлений, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, преступное деяние имело место, совершено подсудимым и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным и суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.81), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.72-73), является инвалидом третьей группы (л.д.54), ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ написание им явки с повинной на листе дела №, где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается самой потерпевшей Потерпевший №1 и распиской на л.д.82, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – его состояние здоровья.

Кроме того, учитывая, что подсудимый в ходе предварительного следствия, признав вину в совершении преступления, давал правдивые и последовательные показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение для дела, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено, поскольку в силу ст.18 УК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года за №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение им тяжкого преступления при наличие у него судимости за преступления небольшой тяжести по приговорам мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 24.09.2015 года и от 06.10.2016 года не образует рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств в отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ назначить условное осуждение. В то же время суд не находит оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, и для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – пустая полиэтиленовая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой, на которой имеется надпись «Апельсин Фруктовая страна», хранящаяся в комнате вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Щигровский», на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в десять месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пустую полиэтиленовую бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой, на которой имеется надпись «Апельсин Фруктовая страна», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Щигровский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Кованцева