Дело № 12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Беловой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал судебных заседаний № 19) 04 марта 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 16.01.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 16.01.2019, ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением о назначении административного наказания № 322/2018 от 16.07.2018, вступившим в законную силу 08.10.2018 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, повестки не получал, о времени и месте судебного заседания извещен не был. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 13 декабря 2018 года изменить, заменить штраф на обязательные работы. 

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа начинает течь с момента истечения срока для обжалования постановления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением о назначении административного наказания № 322\2018 от 16.07.2018. Указанное постановление с учетом приведенных выше положений вступило в законную силу 01.09.2018 года. Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, истек 31.10.2018 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2018 № 865 года; постановлением о назначении административного наказания № 322\2018 от 16.07.2018; копией адресной справки, информацией об отсутствии оплаты штрафа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления № 322\2018 от 16.07.2018 была направлена ФИО1 17.07.2018 по адресу проживания: 

<

адрес> и 20.08.2018 возвращено в связи с истечением срока хранения, в почтовое отделение по месту нахождения государственного органа почтовое отправление поступило 22.08.2018 года.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением № 322\2018 от 16.07.2018 своевременно оплачен не был.

Не был он уплачен и на момент составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу 17.12.2018 года, а также на дату направления дела на рассмотрение мировому судье 24.12.2018 года и принятия его к производству 28.12.2018 года.

При этом заявление об оспаривании постановления должностного лица от № 322\2018 от 16.07.2018 не подавалось.

Следует также учесть, что на момент вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление должностного лица № № 321\2018 от 16.07.2018 отменено или изменено не было.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи и судьи районного суда о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок следует признать правильным.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подробно исследованы мировым судьей. Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не была извещена о времени и месте судебного заседания также нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания на 16.01.2018 ФИО1 извещался путем направления судебной повестки по адресу проживания: 

<

адрес> 

В почтовое отделение судебная повестка поступила 10.01.2019 и возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения, при имевшей место 10.01.2018 неудачной попытке вручения.

Таким образом, дело судьей рассмотрено с соблюдением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Не явившись в суд первой инстанции, ФИО1 тем самым распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законно и обосновано.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Назначение наказания в виде обязательных работ ухудшило бы положение ФИО1, в связи с чем его требование о замене наказания не может быть удовлетворено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 16.01.2019 года, согласно которому ФИО1, признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Полоцкая