Дело № 2а-767/2021 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вариант Логистик» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вариант Логистик» (далее по тексту – ООО «ВЛ», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинского и Юсьвинского районам УФССП России по Пермскому краю (далее по тексту - отдел судебных приставов, ОСП) ФИО2, и его отмене, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинского и Юсьвинского районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ВЛ» как взыскателя, путем возобновления исполнительного производства. В обоснование требований Общество указало, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №21653/21/59001-ИП от 02.03.2021г., возбужденное в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «ВЛ» суммы неосновательного обогащения в размере 18007,60 руб., процентов в размере 2825,28 руб. Сумма задолженности взыскана не была. Вместе с тем, 20.05.2021г. административным ответчиком исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Постановление об окончании ИП с документами административным истцом были получены 18.06.2021г., однако в них отсутствуют сведения о том, какие исполнительные действия были предприняты судебным приставом-исполнителем для того, чтобы счесть их достаточными для окончания исполнительного производства (направлялись ли запросы в Россреестр, ЦТИ, ПФР, ГИБДД, ЦЗН, ЗАГС, в кредитные организации, операторам сотовой связи, осуществлен ли выезд в место жительства должника) и были ли получены на них ответы. Учитывая, что административным ответчиком не был предпринят полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства от 20.05.2021г. незаконным и подлежащим отмене. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинского и Юсьвинского районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании требования ООО «ВЛ» не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, откуда следует, что исполнительное производство № 21653/21/59001-ИП от 02.03.2021 в отношении ФИО4 окончено 20.05.2021 в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 20.05.2021. соответствует положениям ст. 14, 47 Закона об исполнительном производстве. К постановлению об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю на основании ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ; прикладывать иные документы судебный пристав-исполнитель не обязан, соответственно и не обязан сообщать взыскателю, какие действия им предприняты. Взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращался. В силу положений ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены соответствующие запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства не поступали; транспортные средства за должником не зарегистрированы. За должником зарегистрировано ? доли в праве на жилое здание, которое является единственным жильем, право общей долевой собственности. Также был осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник дома отсутствовал. Взыскателем не указано имущество, на которое судебный пристав-исполнитель мог, но не обратил взыскание. 02.07.2021г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, направлен запрос о возврате исполнительного документа, также направлены запросы в кредитные организации, национальное бюро кредитных историй, ГУ МВД, ЦЗН, ГИБДД, УФМС, отделение ЛРР, ЗАГС, ПФР, ФИС, военный комиссариат. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 05.07.2021г. осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник дома отсутствует, со слов матери выехал в г. Пермь на временные заработки. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Считает, что административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы и какие для него наступили негативные последствия. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с требованиями административного искового заявления не согласна, просила отказать в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает позицию, изложенную в письменном возражении на административное исковое заявление ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 02.03.2021г. возбуждено исполнительное производство № 21653/21/59001-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 832,88 рублей в пользу взыскателя ООО «Вариант Логистик».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались следующие меры к исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ЗАГС, УФМС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации для установления наличия у должника счетов и имущества. 

15.03.2021 г. и 30.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

25.01.2021г. в рамках сводного исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник дома отсутствовал, оставлена повестка.

20.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

02.07.2021г. указанное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП, исполнительное производство № 21653/21/59001-ИП в отношении ФИО4 возобновлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из постановления старшего судебного пристава от 02.07.2021 г. оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 20.05.2021 г. отменено в связи с необходимостью проведения дополнительного комплекса мер.

Исполнительное производство в отношении ФИО4 № 21653/21/59001-ИП передано на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО2, в производстве которой оно находится в настоящее время. 

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника вновь направлены запросы в кредитные организации, национальное бюро кредитных историй, ГУ МВД, ЦЗН, ГИБДД, УФМС, отделение ЛРР, ЗАГС, ПФР, ФНС, военный комиссариат.

03.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

05.07.2021 г. осуществлен выход по адресу должника в целях установления имущественного положения, где установлено, что должник дома отсутствует, со слов матери должника, он выехал в г. Пермь на временные заработки.

07.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иной кредитной организации.

07.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости – ? доли в праве собственности здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2021г. исполнительное производство № 21653/21/59001-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 17713/20/59001-СД. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства № 21653/21/59001-ИП, возбужденного 02.03.2021г. в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершались исполнительные действия и предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако, указанные исполнительные действия и меры были недостаточными для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, потому вынесение постановления об окончании исполнительного производства от 20.05.2021г. было преждевременным. 

Об этом свидетельствует и постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 02.07.2021г., которым оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 20.05.2021г. отменено для проведения дополнительного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство возобновлено. 

В настоящее время в рамках возобновленного исполнительного производства производятся необходимые исполнительные действия. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, следовательно, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 20.05.2021г. старшим судебным приставом отменено, исполнительное производство в отношении ФИО4 возобновлено, в рамках исполнительного производства производятся исполнительные действия, в настоящее время нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в результате незаконных действий должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ВЛ». В удовлетворении требований ООО «ВЛ» следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вариант Логистик» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.05.2021 г. и его отмене, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина