Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Т. к ПАО ХМ «Финансовая корпорация «ХМ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Ю.Т. обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между истцом и ПАО «ХМ «ХМ» (в настоящее время ПАО ХМ «Финансовая корпорация «ХМ») были заключены договоры банковского вклада «пенсионный накопительный» № и № на срок 182 дня под 5,5% годовых. Согласно условиям договоров, в случае невостребования вклада по окончании срока договоров, договоры считались перезаключенными. В результате преступных действий ФИО1, являвшейся работником отделения ФГУП «№ с указанных счетов истца были похищены денежные средства в сумме 861792,69 рублей. Приговором Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, в результате которого были похищены со счетов денежные средства истца. Указанным приговором установлено, что в результате действий ФИО1 были произведены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в суммах 139508,12 рублей и 679384,57 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей. Денежные средства были возвращены ответчиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. проценты, предусмотренные договорами банковского вклада истцу выплачены только по решению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со ссылкой на ст.ст.309-310, 395 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами в виде причитающихся истцу процентов по вкладу, не выплаченных своевременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59279,17 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого хищения денежных средств) по 25.03.20169 года (дата выплаты процентов) в размере 356363,90 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ХМ «ФК «ХМ» (до реорганизации ОАО МДМ-ХМ) и ФГУП «№» заключен агентский договор №, на основании которого ФГУП «Почта России» совершало действия по принятию заявлений граждан об ХМ счетов, зачислении в качестве вкладов денежных сумм, при этом действовало по поручению, от имени и за счет ХМ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП №, действующим от имени ПАО ХМ «ФК ХМ», были заключены договоры банковского вклада «пенсионный накопительный», процентная ставка по договорам составляла 5,5%; срок действия договоров установлен в 182 дня, с предусмотренной пролонгацией (считается перезаключенным на тот же срок) договора в случае невостребования вкладчиком суммы по истечению 182 дней. В связи с заключенными договорами в филиале ХМ были открыты счета на имя истца № и №.

В период действия договоров банковского вклада, с ДД.ММ.ГГГГ со счетов истца были произведены списания денежных средств без ее волеизъявления, в результате чего истцу был причинен ущерб на общую сумму списанных денежных средств в размере 861782,69 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Ю.Т., с ПАО ХМ «ФК «ХМ» (на момент принятия решения судом ПАО ХМ) были взысканы денежные средства в полном размере причиненного ущерба, в том числе незаконно списанные со счетов истца средства в размере 861782,69 рублей. Указанные денежные средства были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору банковского вклада да сумму вклада, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи вклада ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 149618,631 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответственность ХМ перед истцом в данных правоотношениях и относительно обстоятельств дела установлена решениями Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционными определениями Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (ХМ), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина ХМ вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям ХМ и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст.837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, ХМ в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты. Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада. В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых ХМ по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 838 ГК РФ предусмотрено, что ХМ выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В силу ст.852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, ХМ уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала. При отсутствии в договору условия о размере процента, они уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом ХМ по вкладам до востребования.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, объяснениями сторон, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за выдаче вклада, однако ей было отказано. Проценты по договору банковского вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ХМ России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу указанной нормы, проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Полный состав данного нарушения определяется неправомерным неисполнением денежного обязательства и пользованием данными денежными средствам вследствие их удержания. 

С учетом изложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в силу договорных обязательств ответчик при обращении истца с заявлением о выдаче вклада обязан был выплатить не только сумму вклада, но проценты в размере, установленном договором. 

С учетом того, что сумма вклада была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежали начислению до указанной даты, однако выплачены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный обстоятельства устанавливают период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца – с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца за выдаче вклада, когда подлежали выплате и проценты) до ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата выплаты процентов).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные в порядке ст.395 ГК РФ, на суммы процентов по вклада, несвоевременно выплаченные истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается расчет процентов, представленный истцом, в части соответствующего периода, исключая из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34466,69 рублей. 

Суд считает невозможным согласиться с доводами истца о неправомерном пользовании ее денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период истец не обращалась за выдачей вклада, проценты подлежали лишь начислению, истцу не отказывалось в выплате процентов в данный период. Таким образом, когда договор не был расторгнут выдачей вклада и истцу не было отказано в выдаче вклада и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик правомерно пользовался ее денежными средствами в соответствии с условиями договора, за что начислялись проценты, предусмотренные договором (5,5%) и выплаченные истцу.

Суд также не соглашается с доводами ответчика о начислении процентов лишь с даты обращения истца в суд со ссылкой на отсутствие заявление о выплате процентов до указанной даты, поскольку обращение истца с заявлением о выдаче вклада ДД.ММ.ГГГГ обязывало ответчика выдать вклад с причитающимися процентами в силу изложенных норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, однако ответчик сумму вклада и проценты истцу не возвратил, в связи с чем с указанной даты исчисляется неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», применимого к данным правоотношениям, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф - 50% от взыскиваемой суммы ((34466,69*50%) – в размере 17233,35 рублей. 

Ссылка ответчика на отсутствие письменной претензии истца по выплате процентов не является основанием к отказу во взыскании штрафа, поскольку ответчик не лишен был возможности удовлетворить требование потребителя с момента подачи иска в суд, чего к моменту принятия решения судом сделано не было. Положения Закона РФ «О защите прав потребителя» о взыскании штрафа не содержат ссылок на его взыскание, в зависимости от наличия письменной претензии потребителя.

В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Удовлетворяя исковые требования по праву, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 6 000 рублей. Размер понесенных расходов подтверждается материалами дела, соответствует принципу разумности, соразмерности и справедливости, с учетом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя. Приходя к указанному выводу суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда №1 от 21.01.2016 года, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов со стороны ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.Т. удовлетворить.

Взыскать с ПАО ХМ «Финансовая корпорация «ХМ» в пользу Ю.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34466,69 рублей, штраф в размере 17233,35 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья 

.