Дело № 2-929/2024

56RS0038-01-2024-001208-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 08 октября 2024 года 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У., 

с участием: представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес>, действующей в интересах ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании расходов на устранение недостатков отделочно-строительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес>» (далее - Общественная организация) в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 указав, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы указанной квартиры. Акт приема-передачи квартиры по договору был подписан ДД.ММ.ГГГГ. После подписания указанного акта, ФИО4 были обнаружены многочисленные недостатки проведенных в квартире ремонтно-отделочных работ, а именно: частично отсутствует гидроизоляция на полу балкона и на полу ванной комнаты; отсутствует гидроизоляция стен (отсутствует фартук) в санузле; имеются сколы на поверхности керамогранита в санузле; керамогранит в душевой прикреплен некачественно (под поверхностью керамогранита имеются (простукиваются) явные пустоты; ниша в душевой кабине ванной комнаты имеет контруклон, что приводит к скапливанию в ней воды; розетка в санузле установлена в несогласованном месте (на 40 см. выше); не выполнено выведение стен кухни гипсовой штукатуркой под углом 90 градусов, что не позволяет надлежащим образом установить кухонную мебель; некачественно выполнена покраска труб в кухне и в зале (трубы закрашены вместе с неочищенной с них штукатуркой); отсутствует утепление потолка на балконе (за «натяжным потолком»); электрические провода за «натяжным потолком» на балконе не закреплены и провисают вместе с полотном; не качественно выполнена штукатурка стен на балконе;

не правильно произведен монтаж ниши под шторы в зале (в нише торчит короб гипсокартона); не качественно выполнена установка напольного плинтуса в зале, в двух коридорах и на кухне (не проклеены стыки плинтусов; в местах примыкания плинтусов к стенам испорчены обои, имеются следы грязи; сильно замят внешний блок (корпус) кондиционера марки Electrolux, установленного в зале; не произведена уборка помещения и удаление строительных материалов с поверхностей труб, радиаторов отопления и полов. В связи с чем, ФИО4 обратился к ИП ФИО5 с претензией, о необходимости прибыть в квартиру ДД.ММ.ГГГГ для совместного осмотра выявленных недостатков, а также устранить перечаленные недостатки в десятидневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 с представителем прибыли в квартиру на осмотр недостатков и подтвердили своё намерение их устранить. Однако от устранения недостатков ремонтно-отделочных работ ИП ФИО5 уклонился. ДД.ММ.ГГГГ на адрес эл. почты ФИО4 от ИП ФИО5 поступил ответ на претензию, в котором было указано, что из 14 пунктов недостатков подрядчик соглашается с двумя и будет их устранять только после предоставления ему материалов для выполнения данных работ. По указанной причине ФИО4 была организована независимая экспертиза по определению рыночной стоимости устранения дефектов в спорной квартире. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр оценки «Диоль», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устроения дефектов в спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 420440 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Общественную организацию с письменным заявлением-жалобой о нарушении его прав потребителя, допущенных ИП ФИО5 и просьбой выступить в защиту нарушаемых прав путем обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ Общественная организация и ФИО4 обратились к ИП ФИО5 с досудебными претензиями о выплате рыночной стоимости расходов на устранение дефектов ремонтно-отделочных работ в квартире истца, а также суммы неустойки с приложением указанного заключения эксперта, однако выплату суммы расходов на устранение дефектов и предоставление ответов на претензии ИП ФИО5 не осуществил. Просит суд взыскать с ИП ФИО5 в пользу истца ФИО4 сумму расходов, необходимых для устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 420440 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 сумму неустойки (пени) за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) строительно-отделочных работ, выполненных в квартире, рассчитанной на день подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 378390 рублей, а также сумму неустойки (пени) за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) строительно - отделочных работ, выполненных в квартире, на день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя услуг, в размере 10000 рублей, расходы на оказание оценочных услуг 15 000 рублей; штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и распределить сумму штрафа по 50 % между истцом ФИО4 и Общественной организацией «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес>».

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в части суммы расходов, необходимых для устранения дефектов в указанной квартире в размере 226600 рублей; а также суммы неустойки (пени) за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) строительно-отделочных работ, выполненных в квартире, рассчитанной на день подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1883046 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Газпромбанк», ФИО3

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ИП ФИО5, представитель третьего лица АО «Газпромбанк» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве на уточненное исковое заявление, ИП ФИО5 возражал в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, указав, что он в ответе на досудебную претензию выразил истцу свою готовность частично устранить недостатки в досудебном порядке, с которыми был согласен, просил предоставить доступ к спорной квартире. Истец в телефонограмме указал ему, что ключи от квартиры переданы ДД.ММ.ГГГГ в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к которому он не имеет никакого отношения и не является личным или местом работы ответчика. В связи с чем, он был лишен возможности устранить недостатки по не зависящим от него причинам. Считает завышенной сумму неустойки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца - общественной организации «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес>» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагает, что сумма расходов, необходимых для устранения дефектов в спорной квартире, должна быть взыскана с ответчика исходя из суммы, установленной заключением по результатам судебной строительно-технической экспертизы в размере 226600 рублей. Препятствий со стороны истца в допуске ответчика в квартиру для устранения недостатков не чинилось. Также, считает, что неустойка должна быть взыскана по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку размер неустойки, предусмотренный договором подряда не соответствует требованиям указанного Закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО4 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее - заказчик) и ИП ФИО5 (далее - подрядчик) заключен договор подряда, согласно которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту вышеуказанной квартиры, принадлежащей заказчику на праве собственности, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить предусмотренную договором стоимость работ.

Перечень и стоимость выполняемых по договору работ по ремонту и отделке, производимых подрядчиком, определяется сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, являющейся приложением № к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами и механизмами, материалами и оборудованием, купленным подрядчиком за счет заказчика, ремонтные и отделочные работы в полном соответствии с технической документацией и со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с п.4.1 договора, подрядчик приступает к выполнению работ в течение суток с момента получения авансовых денежных средств от заказчика, что является началом работ по договору.

Согласно п.4.2 договора, срок выполнения работ по настоящему договору составляет 90 суток с момента начала работ.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что за выполнение подрядчиком работы заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ суммы в размере 368802 руб. В указанную цену договора не входит стоимость строительных и отделочных материалов, оборудования, их доставки и разгрузки.

Авансовый платеж в размере 70% от суммы, указанной в п.5.1 договора оплачивается заказчиком в день подписания договора, следующий этап 20% от суммы и 10% - после приема выполненных работ собственником или его законным представителем (п.6.1 договора).

Выполнение договора и оплата работ производятся поэтапно: первый этап оплаты 70% - 260000 руб. пункты с 1 по 4; второй этап оплаты – 74000 руб. пункты с 5 по 7; полная оплата 10% - 34802 руб. производится по факту выполнения и приемки всех работ, указанных в смете на выполнение ремонтно-отделочных работ (п.6.2 договора).

Согласно п.7.7 договора, сдача-приемка результата работ подрядчиком производится непосредственно заказчику и оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Приемка производится по каждому пункту сметы по факту выполнения работ (п.7.2 договора).

Стороны изначально приходят к соглашению, что в случае обнаружения недостатков в выполненных работах подрядчик устраняет их своими силами и за свой счет, а заказчик не вправе настаивать на привлечении третьих лиц для этих целей без убедительных на то причин (п.7.6 договора).

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные заказчиком в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.8.2 договора).

В случае, если до истечения гарантийного срока выявляются недостатки, заказчик информирует об этом подрядчика, после чего, согласовываются дата и время обследования объекта представителем подрядчика и в случае признания подрядчиком своей вины, устанавливаются сроки для устранения недостатков (п.8.3 договора).

При выявлении недостатков (неисправностей), ответственность за которые лежит на подрядчике, последний обязан своими силами и за свой счет в кратчайшие сроки устранить обнаруженные и зафиксированные дефектным актом недостатки (неисправности) (п.8.5 договора).

Указанный договор подряда вступает в силу с момента подписания и действует до момента окончательного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.10.1 договора).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ИП ФИО5 и ФИО4, заказчик выполнил свои финансовые обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368802 руб.

Также, в акте указано, что заказчик осмотрел и принял квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоянии, соответствующем условиям договора. Заказчик подтверждает, что претензий по состоянию квартиры и качеству выполненных услуг по ремонту не имеет.

Гарантийный срок составляет один календарный год с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами (п.8.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что после подписания акта, им были обнаружены недостатки проведенных в квартире ремонтно-отделочных работ, а именно: 

1. Частично отсутствует гидроизоляция на полу балкона и на полу ванной комнаты, отсутствует гидроизоляция стен (отсутствует фартук) в санузле; 

2. Имеются сколы на поверхности керамогранита в санузле; 

3. Керамогранит в душевой прикреплён некачественно (под поверхностью керамогранита имеются (простукиваются) явные пустоты);

4. Ниша в душевой кабине ванной комнаты имеет контруклон, что приводит к скапливанию в ней воды; 

5. Розетка в санузле установлена в несогласованном месте (на 40 см выше); 

6. Не выполнено выведение стен кухни гипсовой штукатуркой под углом 90 градусов, что не позволяет надлежащим образом установить кухонную мебель;

7. Некачественное выполнена покраска труб в кухне и в зале (трубы закрашены вместе с неочищенной с них штукатуркой;

8. Отсутствует утепление потолка на балконе за «натяжным потолком»;

9. Электрические провода за «натяжным потолком» на балконе не закреплены и провисают вместе с полотном;

10. Некачественно выполнена штукатурка стен на балконе;

11. Неправильно произведен монтаж ниши под шторы в зале (в нише торчит короб гипсокартона);

12. Некачественно выполнена установка напольного плинтуса в зале, в двух коридорах и на кухне (не проклеены стыки плинтусов; в местах примыкания плинтусов к стенам испорчены обои, имеются следы грязи);

13. Сильно замят внешний блок (корпус) кондиционера марки Electrolux, установленного в зале;

14. Не произведена уборка помещения и удаление строительных материалов с поверхностей труб, радиаторов отопления и полов.

Пунктом 9.2 договора подряда предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для нормального использования, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в течение 10 календарных дней.

В претензии истец просил устранить недостатки выполненных работ в 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанную претензию, ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что готов полностью устранить только недостатки, указанные в п.1, 9, 11 и частично устранить недостатки, указанные в п.12 претензии – исправить плинтус. С остальными недостатками подрядчик не согласился и отказался исправлять. Также указал, что они будут устранены исходя из сроков поставки материала на выполнение работ.

Как установлено в судебном заседании, в установленный в претензии 10-дневный срок - с ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком выявленные недостатки не устранены, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности устранить недостатки, поскольку истец не обеспечил ему доступ в квартиру суд отклоняет, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что истцом в период с момента получения претензии до окончания установленного в претензии срока устранения недостатков чинились препятствия в получении доступа в квартиру, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что ответчик в установленный в претензии для устранения недостатков срок пытался осуществить доступ в квартиру, либо каким либо образом сообщил истцу о невозможности в установленный срок осуществить доступ в квартиру для устранения недостатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить имеются ли строительные недостатки (дефекты) в отделочно-строительных работах, выполненных ИП ФИО5 на основании договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- в случае наличия строительных недостатков (дефектов) в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определить среднерыночную стоимость затрат на их устранение, по ценам на дату проведения экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что в отделочно-ремонтных работах, выполненных ИП ФИО5 на основании договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки (дефекты): имеются сколы керамогранита на стенах санузла, загрязнение плитки затиркой, внутренние углы комнаты (кухни) не выравнены под углом 90 градусов, ниша под шторы в квартире не выведена под углом 90 градусов, неравномерное окрашивание поверхности потолка в районе ниши, неплотное прилегание напольного плинтуса МДФ к поверхности стены, присутствуют зазоры между плинтусом и стеной, не заделаны стыковые швы напольного плинтуса, отверстие для прокладки трассы от наружного блока кондиционера к внутреннему, не выполнены работы по гидроизоляции стен санузла, на стены балкона нанесена декоративная штукатурка вместо предусмотренной договором подряда клинкерного кирпичика.

Выявленные дефекты относятся к устранимым и могут быть устранены путем проведения внутренней отделки помещений.

Среднерыночная стоимость затрат на устранение, выявленных недостатков (дефектов) в отделочно-строительных работах, выполненных ИП ФИО5 на основании договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ценам на дату проведения экспертизы, составляет 226600,82 руб., из них: стоимость работ - 174571,05 руб., стоимость материалов - 52029,77 руб.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори» ФИО7 в качестве доказательства об объеме строительных недостатков (дефектов) в отделочно-строительных работах, выполненных на основании договора подряда и стоимости затрат на их устранение, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», соответствует требованиям статьей 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется. 

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете истцом не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены. 

Таким образом, стоимость затрат на устранение, выявленных недостатков (дефектов) в отделочно-строительных работах, выполненных ИП ФИО5 на основании договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ00,82 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости затрат на устранение, выявленных недостатков в отделочно-строительных работах в размере 226600 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт выполнения ответчиком работ по договору подряда с недостатками, учитывая, что они обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, до настоящего времени не устранены, требования истца о взыскании расходов на их устранение заявлены обосновано, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО5 в пользу истца ФИО4 стоимости затрат на устранение выявленных недостатков (дефектов) в отделочно-строительных работах, выполненных на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору подряда в соответствии ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

В силу ч. 5, ч. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что после подписания акта, им были обнаружены недостатки проведенных в квартире ремонтно-отделочных работ. Заказчик просил устранить недостатки выполненных работ в 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанную претензию, ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что готов полностью устранить только недостатки, указанные в п.1, 9, 11 и частично устранить недостатки, указанные в п.12 претензии – исправить плинтус. С остальными недостатками подрядчик не согласился и отказался исправлять. Также указал, что они будут устранены исходя из сроков поставки материала на выполнение работ.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки выполненных работ в указанный в претензии 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не устранены.

Доводы ответчика об отсутствии возможности устранить недостатки, поскольку истец не обеспечил ему доступ в квартиру суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие данные обстоятельства. При этом истец оспаривал факт того, что ответчик принимал попытки устранить выявленные недостатки. Относимых и допустимых доказательств того, что ответчик в установленный в претензии для устранения недостатков срок пытался осуществить доступ в квартиру, либо каким либо образом сообщил истцу о невозможности в установленный срок осуществить доступ в квартиру в судебном заседании не предоставлено.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, при условии полного соблюдения заказчиком всех условий договора и приложений к нему, заказчик вправе удержать из подлежащей оплате суммы неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 5%.

В ходе рассмотрения дела представителем истца указано, что расчет неустойки должен быть произведен по правилам ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" из расчета 3-х процентов за каждый день просрочки, поскольку размер неустойки, предусмотренный договором подряда не соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.16 указанного Закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителей, подп. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", помимо прочих, относит условия, которые уменьшают размер законной неустойки. 

В связи с чем, суд при расчете неустойки считает необходимым применить положения ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно представленному суду расчету, размер неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1883046 руб. исходя из суммы выполнения работ по устранению недостатков – 226600 руб. и количества дней просрочки – 277 дней.

Истец просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1957824 руб. исходя из суммы выполнения работ по устранению недостатков – 226600 руб. и количества дней просрочки – 288 дней.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" неустойка не может быть больше цены товара или услуги, то размер неустойки составляет – 226600 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Между тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, явную несоразмерность штрафных санкций, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 руб., при этом суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ИП ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., при этом суд учитывает степень нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, который до настоящего времени работы, предусмотренные договором не выполнил, а те работы, которые были произведены, выполнены не качественно. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 9 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время не направление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 4 ст. 1, ст. 10, 401 и п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков отделочно-строительных работ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 от истца была направлена досудебная претензия с требованием о выплате рыночной стоимости расходов на устранение дефектов ремонтно-отделочных работ в квартире, а также суммы неустойки, которая ИП ФИО5 не удовлетворена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 164800,82 руб. (226600+100000+3000)/2. При этом штраф подлежит распределению в сумме 82400 руб. в пользу ФИО4 и в сумме 82400 руб. в пользу общественной организации «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес>».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта ООО «Центр оценки «Диоль» за составление экспертного заключения №ЗЭ в размере 15000 руб., что подтверждается договором №ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку стоимость независимой экспертизы до обращения в суд относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, следовательно, стоимость проведения ФИО4 независимой экспертизы до обращения в суд в сумме 15000 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО5

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании с ИП ФИО5 государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 7900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования общественной организации «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес>», действующего в интересах ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании расходов на устранение недостатков отделочно-строительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в счет устранения недостаток отделочно-строительных работ в размере 226600,82 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков строительно-отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 82400 руб., а также расходы по оплате оценочных услуг 15000 руб., а всего 427000 (Четыреста двадцать семь тысяч) руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в пользу общественной организации «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес>» (ИНН №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 82400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общественной организации «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес>» отказать.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Сакмарский район 

<

адрес> госпошлину в размере 7900 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.