Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1848/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 ноября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Саломатина Р.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 сентября 2020 г., которым 

Саломатину Роману Александровичу, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, осужденному 27 апреля 2016 г. за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Саломатина о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство. Указывает, что полученные взыскания погашены и не должны учитываться, как и постановка на профилактический учет. Он трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, от работ по благоустройству территории не отказывается, ущерб по приговорам погашен, социальные связи не утрачены. Администрация исправительного учреждения препятствует его досрочному освобождению, поскольку в 2014 г. он был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении сотрудника исправительного учреждения. Устный выговор от 3 августа 2020 г. надуманный, в это время он находился на рабочем месте. Прошлые судебные решения в отношении него были вынесены также судьей Сергеевым А.А.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Саломатин трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения, с 2017 г. наказание отбывает в облегченных условиях содержания, посещает мероприятия воспитательного характера. 

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Саломатину неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, к числу которых относится исправление осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием. При этом в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных, в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ, является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). 

Однако, как следует из представленных материалов, Саломатин в период с 2005 по 2020 гг. многократно (13 раз) нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе допускал нарушение, которое в соответствии со ст. 116 УИК РФ относится к категории злостных, в настоящее время имеет взыскание. Снятие или погашение иных имевшихся у осужденного взысканий не устраняет сам факт допущенных им нарушений и учет их при оценке поведения осужденного.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного Саломатина в период отбывания наказания не свидетельствуют о наличии оснований для признания того, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и требованиям закона. 

Основания считать необъективным представленный администрацией исправительного учреждения на осужденного Саломатина характеризующий материал отсутствуют.

Доводам о несогласии с применением к нему меры взыскания суд апелляционной инстанции не дает оценку, поскольку не вправе высказывать об этом суждение при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Рассмотрение ранее судьей Сергеевым А.А. уголовного дела в отношении Саломатина и его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 61, 63 УПК РФ не является обстоятельством, исключающим участие этого же судьи в производстве по данному делу. Сведений о заинтересованности судьи при рассмотрении ходатайства осужденного не представлено. Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство рассмотрено судьей с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 сентября 2020 г. в отношении Саломатина Романа Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова