дело 1-808/2019

(11901040002001172)

24RS0002-01-2019-004788-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 ноября 2019 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Гулевского И.А., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Панасенко Н.И., представившего ордер № от 10.10.2019г.

обвиняемого ФИО2. и его защитника – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Алексеева А.В., представившего ордер № от 10.10.2019г.

представителя потерпевшего представитель потерпевшего, действующего на основании доверенности от 01.03.2019 года сроком на 1 год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 17.01.2012г. Учалинским районным судом респ. Башкортостан по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом кассационного определения от 22.03.2012г., к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, замененных в неотбытой части постановлением Салаватского городского суда респ. Башкортостан от 17.01.2013 года на 10 месяцев 12 дней исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 18.06.2013г. Миасским городским судом Челябинской области по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.01.2012г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 02.09.2016г. по отбытии срока;

- 09.03.2017 г. Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 23.01.2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 22.03.2019 года по отбытии срока, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.08.2019 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17.07.2019года около 09 час 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире последнего, по адресу: 

<

адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в период времени с 10 часов 45 минут 17.07.2019г. до 11 часов 30 минут 30.07.2019г., ФИО2 и ФИО1, реализуя свой умысел, действуя совместно и согласовано, оговорив план совершения преступлений и распределив между собой роли, совершили ряд хищений имущества из магазина «*********», расположенного по адресу: 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

17.07.2019г. около 10 час 45 минут ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества, прошли в помещение магазина «*********», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, остался стоять возле входа в торговый зал магазина, с целью принятия и выноса похищенного имущества, в то время как ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение единого с ФИО1 умысла, взял тележку для товара и прошел в торговый зал магазина, где со стеллажей, сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, товар, принадлежащий ООО «*********», а именно: бутылку подсолнечного рафинированного масла «Идеал» объемом 1 литр стоимостью 67 руб. 75 коп.; спред «Сибирское крестьянское 72,5%» весом 180 грамм в количестве двух упаковок стоимостью 23 руб. 30 коп. каждая на общую сумму 64 руб. 60 коп.; водку «Тундра Аутенок» объемом 0,5л. стоимостью 270 руб. 11 коп.; водку «Беленькая» объемом 0,7 л. в количестве двух бутылок стоимостью 315 руб. 68 коп. на сумму 631 руб. 36 коп.. После чего, ФИО2 тележку для товара, с находящимся в ней полиэтиленовым пакетом с вышеуказанным имуществом внутри, выкатил за пределы торгового зала магазина, минуя при этом расчетные кассы, где указанный пакет взял ФИО1 и вышел с похищенным из магазина. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа, совместными и согласованными действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ООО «*********» имущество на общую сумму 1033 руб. 82 коп. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Кроме того, они же ФИО1 и ФИО2 18.07.2019года около 10 час 30 минут, действуя в рамках достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества, пришли в помещение магазина «*********», расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 25, 

<

адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 остался стоять возле входа в торговый зал магазина, с целью принятия и выноса похищенного имущества, в то время как ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение единого с ФИО1 умысла, взял тележку для товара и прошел в торговый зал магазина, где со стеллажей, сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, товар, принадлежащий ООО «*********», а именно: водку «Енисей батюшка» объемом 0,7л. стоимостью 253 рубля 40 копеек; водку «Зеленая марка» объемом 0,7л. в количестве двух бутылок стоимостью 325 рублей 50 копеек каждая на сумму 651 рубль; упаковку сервелата «Фирменный» весом 350гр. стоимостью 77 рублей 70 копеек; упаковку печенья «Орион Чоко-пай» стоимостью 86 рублей 58 копеек. После чего, ФИО2 тележку для товара, с находящимся в ней полиэтиленовым пакетом с вышеуказанным имуществом внутри, выкатил за пределы торгового зала магазина, минуя при этом расчетные кассы, где указанный пакет взял ФИО1 и вышел с похищенным из магазина. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа, совместными и согласованными действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ООО «*********» имущество на общую сумму 1068 руб. 68 коп. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Кроме того, они же ФИО1 и ФИО2 18.07.2019года около 20 час 25 минут, действуя в рамках достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества, пришли в помещение магазина «*********», расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 25, 

<

адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 остался стоять возле входа в торговый зал магазина, с целью принятия и выноса похищенного имущества, в то время как ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение единого с ФИО1 умысла, взял тележку для товара и прошел в торговый зал магазина, где со стеллажей, сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, товар, принадлежащий ООО «*********», а именно: водку «Енисей батюшка» объемом 0,7л. стоимостью 253 рубля 40 копеек; водку «Зеленая марка» объемом 0,7л. в количестве двух бутылок стоимостью 325 рублей 50 копеек каждая на сумму 651 рубль; говядину тушенную «Мавр ГОСТ» стоимостью 87 рублей 50 копеек; лапшу «Квисти со вкусом говядины» весом 70гр. в количестве двух упаковок стоимостью 13 рублей 42 копейки каждая на сумму 26 рублей 84 копейки; крупу «Рис крупнозерный» весом 800 гр. стоимостью 36 рублей 75 копеек; упаковку филе тунца свежемороженого весом 1,162 кг. стоимостью 665 рублей 83 копейки; упаковку колбасы «Армавирская» весом 0,645гр. стоимостью 143 рубля 77 копеек. После чего, ФИО2 тележку для товара, с находящимся в ней полиэтиленовым пакетом с вышеуказанным имуществом внутри, выкатил за пределы торгового зала магазина, минуя при этом расчетные кассы, где указанный пакет взял ФИО1 и вышел с похищенным из магазина. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа, совместными и согласованными действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ООО «*********» имущество на общую сумму 1865 руб. 09 коп. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Кроме того, 19.07.2019года около 09 час 10 минут, они же ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества, пришли в помещение магазина «*********», расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 25, 

<

адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 остался стоять возле входа в торговый зал магазина, с целью принятия и выноса похищенного имущества, в то время как ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение единого с ФИО1 умысла, взял тележку для товара и прошел в торговый зал магазина, где со стеллажей, сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, товар, принадлежащий ООО «*********», а именно: водку «Енисей батюшка» объемом 0,7л. в количестве двух бутылок стоимостью 253 рубля 40 копеек каждая на сумму 506 рублей 80 копеек; помидоры розовые весом 0, 631гр. стоимостью 94 рубля 02 копейки; мясо котлетное из свинины охлажденное весом 0,980гр. стоимостью 286 рублей 45 копеек; говядину тушенную «Мавр ГОСТ» стоимостью 87 рублей 50 копеек. После чего, ФИО2 тележку для товара, с находящимся в ней полиэтиленовым пакетом с вышеуказанным имуществом внутри, выкатил за пределы торгового зала магазина, минуя при этом расчетные кассы, где указанный пакет взял ФИО1 и вышел с похищенным из магазина. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа, совместными и согласованными действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ООО «*********» имущество на общую сумму 974 руб. 77 коп. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Кроме того, 28.07.2019года около 11 час 30 минут, они же ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества, пришли в помещение магазина «*********», расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 25, 

<

адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 остался стоять возле входа в торговый зал магазина, с целью принятия и выноса похищенного имущества, в то время как ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение единого с ФИО1 умысла, взял тележку для товара и прошел в торговый зал магазина, где со стеллажей, сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, товар, принадлежащий ООО «*********», а именно: сахар-песок весом 1 кг. стоимостью 37 рублей 20 копеек; крупу «Рис крупнозерный» весом 800 гр. стоимостью 36 рублей 75 копеек; майонез «Махеевъ с перепелиным яйцом 50,5%» весом 770гр. стоимостью 58 рублей 67 копеек; говядину тушенную «Мавр ГОСТ» стоимостью 87 рублей 50 копеек; шашлык свиной в майонезе охлажденный весом 1,220гр. стоимостью 362 рубля 89 копеек; крупу «Горох колотый» весом 800гр. стоимостью 14 рублей 65 копеек; приправа «Приправыч для свинины» весом 15гр. стоимостью 7 рублей 11 копеек; приправу «Приправыч универсальная 12 овощей и трав для любых блюд» весом 75гр. в количестве двух упаковок стоимостью 14 рублей 14 копеек каждая на сумму 28 рублей 28 копеек; сыр «Чуйский плавленый с грибами 59%» весом 180гр. стоимостью 46 рублей; бутылку подсолнечного рафинированного масла «Идеал» объемом 1 литр стоимостью 67 рублей 75 копеек; спред «Матренкино летнее 40%» весом 400 грамм стоимостью 45 рублей 74 копейки; батончик «Марс Макс» весом 81гр. в количестве двух штук стоимостью 38 рублей 70 копеек каждый на сумму 77 рублей 40 копеек; упаковку колбасы «Солнце Хакасии деревенская с чесноком» весом 0,340гр. стоимостью 38 рублей 95 копеек; настойку горькую «Медовуха гречишная с ароматом меда» объемом 0,5л. стоимостью 208 рублей; водку «Царь» объемом 1л. стоимостью 409 рублей 72 копейки; кетчуп «Янта барбекю» весом 300гр. стоимостью 39 рублей; помидоры грунтовые весом 0,310гр. стоимостью 26 рублей 35 копеек; перец красный весом 300гр. стоимостью 31 рубль 80 копеек; гель для душа «Палмолив Мен 3 в 1 спорт восстанавливающий» объемом 250 мл. стоимостью 111 рублей 22 копейки. После чего, ФИО2 тележку для товара, с находящимся в ней полиэтиленовым пакетом с вышеуказанным имуществом внутри, выкатил за пределы торгового зала магазина, минуя при этом расчетные кассы, где указанный пакет взял ФИО1 и вышел с похищенным из магазина. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа, совместными и согласованными действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ООО «*********» имущество на общую сумму 1734 руб. 98 коп. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Кроме того, 30.07.2019года около 09 час 10 минут, они же ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества, пришли в помещение магазина «*********», расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 25, 

<

адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 остался стоять возле входа в торговый зал магазина, с целью принятия и выноса похищенного имущества, в то время как ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение единого с ФИО1 умысла, взял тележку для товара и прошел в торговый зал магазина, где со стеллажей, сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, товар, принадлежащий ООО «*********», а именно: картофель нового урожая весом 1 кг. стоимостью 38 рублей; зелень свежая весом 300 гр. стоимостью 96 рублей; помидоры розовые весом 1,840 кг. стоимостью 274 рубля 16 копеек; персики инжирные весом 0,15гр. стоимостью 29 рублей 85 копеек; конфеты категории № весом 1,500 гр. стоимостью 393 рубля 24 копейки; конфеты категории № весом 0,600гр. стоимостью 110 рублей 25 копеек, сардельки «Для завтрака» весом 0,650гр. стоимостью 78 рублей; тесто дрожжевое для жарки охлажденное весом 1кг. стоимостью 43 рубля 37 копеек; майонез «Махеевъ провансаль с лимонным соком 50,5%» весом 770гр. стоимостью 73 рубля 34 копейки; чай «Липтон желтая марка 100шт.» стоимостью 123 рубля 14 копеек; стейк лосося свежемороженого весом 0,800гр. стоимостью 644 рубля; напиток спиртной «Финляндия Рэдберри» объемом 0,7л. стоимостью 614 рублей 95 копеек. После чего, ФИО2 тележку для товара, с находящимся в ней полиэтиленовым пакетом с вышеуказанным имуществом внутри, выкатил за пределы торгового зала магазина, минуя при этом расчетные кассы, где указанный пакет взял ФИО1 и вышел с похищенным из магазина. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа, совместными и согласованными действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ООО «*********» имущество на общую сумму 2518 руб. 30 коп. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, пояснив, что с указанными в обвинительном заключении обстоятельствами согласен в полном объеме. Поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Исковые требования потерпевшего в сумме 9195 руб. 64 коп. признал в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, пояснив, что с указанными в обвинительном заключении обстоятельствами согласен в полном объеме. Поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Исковые требования потерпевшего в сумме 9195 руб. 64 коп. признал в полном объеме. 

В судебном заседании по ходатайству защиты в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 17.07.2019г. около 09 час он находился с ФИО2 в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, и поскольку не было денег на приобретение продуктов, то они решили совершить кражу продуктов питания из магазина «*********», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом, оговорили, что он (ФИО1) останется возле входа в торговый зал за кассами, а ФИО3 пройдет в торговый зал, где сложит продукты питания и спиртное в пакет, после чего, выйдя из торгового зала, передаст пакет с продуктами ему (ФИО1) с целью выноса похищенного. Так, 17.07.2019г. около 11 час он совместно с ФИО3 пришел в указанный магазин, где он (ФИО1) остался у входа в торговый зал, а ФИО3 взял тележку и пошел по торговому залу. Затем ФИО3 выкатил из торгового зала тележку в которой находился пакет с похищенным, при этом сам отошел в сторону. Он (ФИО1) взял пакет из тележки и вышел с ним из магазина, вслед за ним вышел из магазина ФИО3. Придя домой по месту жительства ФИО3, он (ФИО1) увидел, что в пакете находились продукты питания и спиртное. Все похищенное они вместе съели и выпили. 

18.07.2019г. утром он и ФИО3 решили вновь совершить хищение продуктов питания и спиртного из магазина «*********» по указанному адресу. При этом оговорили, что похищать продукты будут тем же способом, то есть ФИО3 пройдет в торговый зал и вынесет пакет с похищенным из торгового зала, после чего передаст ему (ФИО1). Так,18.07.2019г. около 10 часов они вместе пришли в магазин, где совершили хищение продуктов указанным способом, придя домой он (ФИО1) увидел, что в пакете находились продукты питания: колбаса, печенье, а также спиртные напитки. Все похищенное они съели совместно. Вечером этого же дня (18.07.2019г.) они вновь решили совершить хищение продуктов, в связи с чем, около 20 час пришли в указанный магазин и тем же способом похитили продукты питания и спиртное, которое впоследствии употребили вместе. 19.07.2019г. утром он и ФИО3 вновь договорились совершить хищение, оговорив, что продукты будут похищать тем же способом, что и ранее. Так, в указанный день около 09 часов они вместе пришли в магазин «*********», расположенный по указанному адресу, где ФИО3 прошел в торговый зал, откуда впоследствии выкатил тележку в которой находился пакет с похищенным, а он (ФИО1) взял указанный пакет из тележки и вышел из магазина, придя домой увидел, что в пакете находятся продукты и спиртное, которое они вместе съели и выпили. 

Кроме того, 28.07.2019г. днем он и ФИО3 вновь решили похитить продукты из магазина «*********», после чего пришли в магазин, и как договаривались, он (ФИО1) остался на входе в торговый зал, а ФИО3 с тележкой для продуктов пошел в торговый зал, откуда впоследствии выкатил тележку, в которой находился пакет с похищенным, а он (ФИО1) взял указанный пакет из тележки и вышел из магазина, придя домой увидел, что в пакете находятся продукты и спиртное, которое они вместе съели и выпили. 

30.07.2019г. днем он и ФИО3 вновь решили совершить хищение продуктов из магазина «*********», после чего пришли в указанный магазин, где он (ФИО1) остался на входе в торговый зал, а ФИО3 с тележкой для продуктов пошел в торговый зал, откуда впоследствии выкатил тележку, в которой находился пакет с похищенным, а он (ФИО1) взял указанный пакет из тележки и вышел из магазина, придя домой увидел, что в пакете находятся продукты и спиртное, которое они вместе съели и выпили. (Том № 2 л.д. 115- 116, 126-128).

Содержание показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что они (ФИО1 и ФИО3) договаривались о хищении имущества непосредственно перед совершением каждой кражи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании по ходатайству защиты в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 17.07.2019г. около 09 час он находился с ФИО1 по месту своего жительства в 

<

адрес>, и поскольку у них не было денег на приобретение продуктов, то они решили совершить кражу продуктов питания из магазина «*********», расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 25, 

<

адрес>. При этом, оговорили, что ФИО1 останется возле входа в торговый зал за кассами, а он (ФИО3) пройдет в торговый зал, где сложит продукты питания и спиртное в пакет, после чего, выйдя из торгового зала, передаст пакет с продуктами ФИО1, который вынесет похищенное из магазина. Так, 17.07.2019г. около 11 час он совместно с ФИО1 пришел в указанный магазин, где как и договаривались, указанным способом похитили продукты питания и спиртное, которое они вместе находясь в его (ФИО3) квартире съели и выпили. 

18.07.2019г. утром они решили вновь совершить хищение продуктов питания и спиртного из магазина «*********». После чего, около 10 часов они вместе пришли в указанный магазин, где, как и оговорили, совершили хищение продуктов питания и спиртного тем же способом, что и накануне. Все похищенное они съели и выпили совместно. Вечером этого же дня (18.07.2019г.) они вновь решили совершить хищение продуктов, в связи с чем, около 20 час пришли в указанный магазин, где ФИО1 остался на входе в торговый зал, а он (ФИО3) с тележкой для товара зашел в торговый зал, где в пакет сложил продукты питания и спиртное, после чего выкатил тележку за пределы касс, откуда ФИО1 забрал пакет и вышел из магазина, а вслед за ним вышел он. Затем дома они вместе употребили похищенные продукты питания. 

19.07.2019г. утром он и Емельянов вновь договорились совершить хищение, оговорив, что продукты будут похищать тем же способом, что и ранее. Так, в указанный день около 09 часов они вместе пришли в магазин «*********», расположенный по указанному адресу, где он (ФИО3) прошел в торговый зал, откуда впоследствии выкатил тележку в которой находился пакет с похищенным, а Емельянов взял указанный пакет из тележки и вышел из магазина, придя домой они вместе съели и выпили похищенные продукты питания и спиртное. 

Кроме того, 28.07.2019г. днем он и Емельянов вновь решили похитить продукты из магазина «*********», после чего пришли в магазин, и как договаривались, ФИО1 остался на входе в торговый зал, а он (ФИО3) с тележкой для продуктов пошел в торговый зал, откуда впоследствии выкатил тележку, в которой находился пакет с похищенным, а Емельянов взял указанный пакет из тележки и вышел из магазина, придя домой они вместе съели и выпили похищенное. 

30.07.2019г. днем он и Емельянов вновь решили совершить хищение продуктов из магазина «*********», после чего они вместе пришли в указанный магазин, где ФИО1 остался на входе в торговый зал, а он (ФИО3) с тележкой для продуктов пошел в торговый зал, откуда впоследствии выкатил тележку, в которой находился пакет с похищенным, Емельянов взял указанный пакет из тележки и вышел из магазина, а он вышел из магазина вслед за ним. Впоследствии они совместно употребили в пищу похищенное. (Том № 2 л.д. 50-52).

Содержание показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что они (ФИО1 и ФИО3) договаривались о хищении имущества непосредственно перед совершением каждой кражи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела. 

Показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, он является начальником службы контроля магазина «*********», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период июля – августа 2019 года было установлено, что из магазина стали пропадать продукты питания и спиртное, в связи с чем, было принято решение просмотреть записи камер видеонаблюдения, расположенных в магазине. Так, при просмотре записи камер наблюдения было установлено, что 17.07.2019г, 18.07.2019г. утром и вечером, 19.07.2019г., 28.07.2019г, 30.07.2019г., по торговому залу ходил пожилой мужчина плотного телосложения, который в пакет, находящийся в тележке для товара складывал продукты питание и спиртное, после чего проходил мимо касс не рассчитываясь, затем другой мужчина, худощавого телосложения, с указанным пакетом выходил из магазина. В дальнейшем был установлен причиненный ущерб, подготовлены справки с указанием наименованием, количества и стоимости похищенного, которые впоследствии были переданы следователю, а также была изъята запись камер видеонаблюдения. В дальнейшем были установлены личности указанных мужчин ими оказались ФИО2, ФИО1 Гражданский иск на сумму 9195 руб. 54 коп. поддерживает в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.08.2019г. он, как сотрудник службы контроля магазина «*********», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с начальником службы контроля представитель потерпевшего осматривал записи камер видеонаблюдения за предыдущие дни, в ходе чего обнаружили, что по торговому залу ходит пожилой мужчина плотного телосложения, одет в рубашку, шорты, в очках, который в пакет, находящийся в тележке для товара, складывает продукты питания и спиртные напитки, затем проходит мимо расчетных касс, не рассчитываясь за товар. Далее просматривалось, что пакет с товаром, который набирал указанный мужчина, находится в руках уже другого мужчины худощавого телосложения, одетого в рубашку темного цвета, джинсы, лысого и данный мужчина затем уходит с пакетом из магазина. Таким образом, было выявлено серия краж имевших место 17.07.2019г., утром и вечером 18.07.2019г., 19.07.2019г, 28.07.2019г., 30.07.2019г., после чего представитель потерпевшего обратился в полицию с заявлением. (Том № 1 л.д. 118-119).

Заявлениями представитель потерпевшего от 12.08.2019г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 17.07.2019г., 18.07.2019г., 19.07.2019г., 28.07.2019г., тайно, путем свободного доступа, находясь в магазине «*********», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 25 квартал, 

<

адрес>, похитили имущество ООО «*********» (Том № 1 л.д. 52, 61, 73, 83).

Заявлением представитель потерпевшего от 11.09.2019г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 18.07.2019г. в вечернее время тайно, путем свободного доступа, находясь в магазине «*********», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитили имущество ООО «*********» на сумму 1865,09 руб. (Том № л.д. 67).

Заявлением представитель потерпевшего от 02.08.2019г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 30.07.2019г. тайно, путем свободного доступа, находясь в магазине «*********», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитили имущество ООО «*********» на сумму 2518,30 руб. (Том № л.д. 94).

Справкой от 12.08.2019 года, согласно которой, материальный ущерб ООО «*********» в результате хищения имущества 17.07.2019г. составил 1033,82 руб. (Том № 1 л.д. 57).

Справкой от 12.08.2019 года, согласно которой, материальный ущерб ООО «*********»в результате хищения имущества 18.07.2019г. составил 1068,68 руб. (Том № 1 л.д. 66).

Справкой от 12.08.2019 года, согласно которой, материальный ущерб ООО «*********» в результате хищения имущества 18.07.2019г. составил 1865,09 руб. (Том № 1 л.д. 69).

Справкой от 12.08.2019 года, согласно которой, материальный ущерб ООО «*********» в результате хищения имущества 19.07.2019г. составил 974,77 руб. (Том № 1 л.д. 79).

Справкой от 12.08.2019 года, согласно которой, материальный ущерб ООО «*********» в результате хищения имущества 28.07.2019г. составил 1734,98руб. (Том № 1 л.д. 89-90).

Справкой от 12.08.2019 года, согласно которой, материальный ущерб ООО «*********» в результате хищения имущества 30.07.2019г. составил 2518,30 руб. (Том № 1 л.д. 95).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019г., согласно которому осмотрено помещение магазина «*********», расположенного по адресу

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. Составлена и приобщена фототаблица (Том № 1 л.д. 97-102).

Протоколами осмотра предметов от 16.09.2019г., согласно которым с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника адвоката Алексеева А.В., а также с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Панасенко Н.И. осмотрен вышеуказанный диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «*********» по адресу: 

<

адрес>, а именно видеофайлы от 17.07.2019г., от 18.07.2019 в 10-30 час., от 18.07.2019г. в 20-25 час, от 19-07.2019г., от 28.07.2019г., от 30.07.2019г.. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 и ФИО2 узнали себя на видеозаписи и пояснили, в чем были одеты в момент совершения хищений. (Том № 1 л.д. 121 – 127, л.д. 129-135). Осмотренный диск был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (Том № 1 л.д. 136, 137).

Протоколами явок с повинной ФИО2, в которых он добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства хищения 17.07.2019г, 18.07.2019г, 19.07.2019г., 28.07.2019г., 30.07.2019г. имущества из магазина «*********» совместно с ФИО1 (Том № 2 л.д. 6, 15, 24, 30, 31). 

Протоколами явок с повинной ФИО1, в которых он добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства хищения совместно с ФИО2 17.07.2019г, 18.07.2019г, 19.07.2019г., 28.07.2019г., 30.07.2019г. имущества из магазина «*********» (Том № 2 л.д. 79, 89, 100, 103, 106). 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также признательным показаниям самих подсудимых, данным им в ходе предварительного расследования, и подтвержденных в судебном заседании. 

У суда нет оснований сомневаться в оценке стоимости похищенного имущества, которая подсудимыми не оспаривалась.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых, предложенной органами предварительного следствия, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку из представленных доказательств следует, что предварительный сговор на хищение имущества между ФИО1 и ФИО2 выразился в предварительной устной договоренности, которая состоялась до начала действий, направленных на совершение преступлений, их действия носили целенаправленный и согласованный характер, и были направлены на достижение единого результата, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли. При этом, в судебном заседании установлено, что умысел на кражи возникал у ФИО1 и ФИО2 каждый раз заново непосредственно перед совершением преступлений. 

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества 17.07.2019 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества 18.07.2019 года в период времени около 10 час 30 мин, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества 18.07.2019 года в период времени около 20 час 25 мин, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества 19.07.2019 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества 28.07.2019 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества 30.07.2019 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимые на учете у психиатра не состоят, на протяжении судебного заседания давали пояснения, понимали происходящее, вступали в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний они не ссылались, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых, из которых следует, что ФИО1, регистрации на территории РФ не имеет, зарегистрирован и фактически проживает в центре социальной адаптации; не трудоустроен; не женат, детей и иных иждивенцев не имеет; по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно; на учете в специализированных медицинских учреждения не состоит; состоит на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 который имеет постоянное место жительства, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст. 18 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие инвалидности 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, наказание у каждого подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого ФИО2, личности виновных и их отношения к содеянному, учитывая характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Между тем, с учетом данных о личности виновных, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости и с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает не возможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания, назначенного наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения к нему по положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что последнее в отношении ФИО1 не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ каждому подсудимому, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает, оснований для изменения категории по каждому преступлению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6, 60, 67 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом при назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 60, 67 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание судом назначается с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, суд полагает необходимым для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский иск представителя потерпевшего представитель потерпевшего на сумму 9195, 64 руб., учитывая мнение подсудимых (гражданских ответчиков), признавших иск в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвокатов Панасенко Н.И. и Алексеева А.В., как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку подсудимые отказ от защитников не заявляли, при этом в установленном порядке ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но ввиду возражений прокурора, дело было рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 17.07.2019г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 18.07.2019 г. в период времени около 10 час 30 мин в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 18.07.2019 г. в период времени около 20 час 25 мин в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 19.07.2019г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 28.07.2019 в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 30.07.2019 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 14 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 17.07.2019г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 18.07.2019 г. в период времени около 10 час 30 мин в виде лишения свободы сроком на 1 год 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 18.07.2019 г. в период времени около 20 час 25 мин в виде лишения свободы сроком на 1 год 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 19.07.2019г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 28.07.2019 в виде лишения свободы сроком на 1 год 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 30.07.2019 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО3 ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде надлежащем поведении отметить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 9195 (девять тысяч сто девяносто пять) рублей 64 копейки. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья подпись Я.Н. Войтюховская

«Согласовано» 

Подлежит публикации после вступления в законную силу 

судья Ачинского городского суда 

Красноярского края Я.Н. Войтюховская