Дело №1-498/19 (11901950003000749) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 ноября 2019 г. 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Филипповой Л.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сабитовой Р.Ш., 

при секретаре: Петрик Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в *** Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего начальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск ***, ранее судимого:

23 сентября 2013 г. Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Абаканского городского суда от 26 сентября 2017 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (постановление Абаканского городского суда от 26 сентября 2017 г.) окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

06 февраля 2014 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от 26 сентября 2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 сентября 2013 г.) окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

07 марта 2014 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2017 г.) по пп. «в», «г» ч. 2. ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.02.2014) окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

24 марта 2014 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом определения Верховного Суда Республики Хакасия от 07 октября 2014 г., постановления Абаканского городского суда от 26 сентября 2017 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 марта 2014 г.) окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. 12 апреля 2019 г. освобожден по отбытии наказания,

осужден: 12 ноября 2019 Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

*** в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: г. Черногорск, ***А, путем свободного доступа, тайно похитил, достав из сумки, находившейся при Ф.А.С.., портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие Ф.А.С.

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.А.С.. значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что *** в дневное время, более точного времени не помнит, он находился около магазина «*** по *** в г. Черногорске. Увидел мужчину, который шел со стороны автостоянки с двумя детьми. Одного ребенка он нес на руках, второго держал за руку. С правого бока через плечо у мужчины висела сумка на ремне черного цвета. Сумка была не застегнута, он увидел торчащее портмоне. В этот момент у него возник умысел похитить данное портмоне. Он зашел в магазин «***» за мужчиной. Мужчина с детьми подошел к витрине. Воспользовавшись тем, что мужчина отвлекся, он вытащил из сумки портмоне и сразу вышел из магазина. Пока шел, открыл портмоне и увидел в нем денежные средства. На остановке он сел в маршрутное такси и уехал в ***. Денежных средств в портмоне было 22000 рублей, купюрами 5000, 1000, 500, 200 и 100 рублей. В портмоне также были банковские карты, страховой полис. Портмоне с содержимым он выбросил в *** в мусорный контейнер. Деньги оставил себе. Похищенные деньги в последующем потратил. Он осознает, что совершил преступление. В содеянном раскаивается. Находясь в СИЗО-1 *** по другому делу, написал явку с повинной.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия были проверены на месте (л.д. 108-112).

Выслушав показания ФИО1, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает показания ФИО1, достоверными в той части, в которой они согласуются и подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном следствии в своей совокупности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Ф.А.С. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что *** около 13 часов он вместе с детьми поехал по магазинам. Когда они в автомобиле ехали к магазину «***», расположенный по ***, он разговаривал по телефону, сумку он не закрывал. Около 13 часов 50 минут, они зашли в магазин «Гном», затем пошли в магазин «***» в отдел игрушек. Он хотел достать телефон из сумки, но вспомнил, что телефон находится в заднем кармане шорт, застегнул сумку, наличие кошелька не проверял. Около 14 часов 20 минут, в отделе игрушек они взяли мыльные пузыри и пошли рассчитываться на кассу. Когда он хотел достать портмоне, то сумка была открыта, а портмоне в сумке не оказалось. Сумка находилась при нем, он носил ее сбоку через плечо. Все время у него на руках сидел младший сын. Подходил ли кто к ним, он сказать не может, так как он не обращал внимания, в каждом магазине они находились непродолжительное время, нигде не задерживались. Он считал, что его портмоне пропал в магазине «***». В настоящее время ему известно, что его портмоне похитили в магазине «Гном». В портмоне находилось 22000 рублей, купюрами номиналом 5000, 1000, 500, 200, 100 рублей, страховой медицинский полис, карта банка «***», карта ***», пропуск именной, скидочные карты. Портмоне, полис и пропуск ему не вернули. Портмоне материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме 22000 является для него значительным, так как его заработная плата составляет 65000 рублей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие около 9000 рублей, на иждивении двое детей, кредитных обязательств не имеется, оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля С.Е.С.., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он является старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. *** к нему в устной форме обратился ФИО1 и сообщил о том, что *** в дневное время он совершил кражу портмоне с денежными средствами в размере 22000 рублей из сумки, висящей на плече у мужчины. Данный мужчина в этот момент находился в магазине «*** расположенном по адресу: г. Черногорск, ***. О данном факте *** в 10 часов 00 минут, ФИО1 собственноручно написал явку с повинной. После чего им было у него отобрано объяснение по этому поводу (л.д.66-67).

Из показаний свидетеля Ч.Н.А.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин «***», расположенный по адресу: г. Черногорск, ***А. *** она находилась на работе, около 14 часов 30 минут в магазине зашел молодой парень с двумя детьми и спросил, не оставлял ли он свой портмоне. Она ему ответила, что он ничего не оставлял. Мужчина развернулся и ушел. Однако через некоторое время он пришел снова, но с сотрудниками полиции. Ей стало известно, что у мужчины похитили портмоне. Кто совершил хищение, она не знает. В магазине видеонаблюдения нет (л.д.68-71).

Из показаний свидетеля К.Д.В. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый Башкиров А.. В середине июля 2019 года у нее было трудное финансовое положение, о чем она рассказала ФИО1 А. предложил ей сходить в магазин и купить продукты. В магазине «***» она приобрела продуктов питания на 3000 рублей, расчет за которые произвел А.. Откуда у ФИО3 появились деньги, она не знает (л.д. 75-76).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном следствии в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно заявлению Ф.А.С. от ***, КУСП ***, он просит помочь в поиске портмоне, которое пропало *** в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут в магазине по адресу: г. Черногорск, *** (л.д.12).

Из рапорта помощника оперативного дежурного группы управления нарядами ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ФИО4, следует, что *** в 14 часов 57 минут в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску по телефону поступило сообщение от гр. Ф.А.С. который сообщил что *** в магазине по *** г. Черногорска Республики Хакасия из сумки похитили кошелек с деньгами в сумме 22000 рублей (л.д.13).

Согласно справке о доходах, среднемесячный доход потерпевшего Ф.А.С.. за июнь, июль и август 2019 года составляет 76 900 рублей (л.д.46).

В ходе осмотра места происшествия *** осмотрено помещение торгового зала магазина «Гном», расположенного по адресу: республика Хакасия, г. Черногорск, ***А (л.д.27-31).

Согласно протоколу выемки от *** у потерпевшего Ф.А.С. изъята черная мужская сумка на ремне, из которой у него было похищено портмоне с денежными средствами в сумме 22000 рублей (л.д.56-58), которая была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей (л.д.59-61), сумка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, возвращена под расписку потерпевшему Ф.А.С.. (л.д.62-65).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства дополняют друг друга, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что хищение подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимого никем замечены не были, является оконченным, поскольку у подсудимого имелась возможность распорядиться имуществом потерпевшего по своему усмотрению, и он им распорядился. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб законному владельцу имущества, и действовал умышленно из корыстных побуждений. 

Кроме того, с учетом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу, что хищение было совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта *** от *** у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Как следует из материалов, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, патологически измененного сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д.201-202).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 сомнений у суда не вызывает, и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных исследований личности подсудимого. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1, с учетом изложенного, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни (холосто, детей не имеет), состояние его здоровья, а также личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 117-118, 136-154, 170-186); состоит на административном надзоре (л.д.155-157), на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.189, 192,197), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Черногорске Республики Хакасия; по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску характеризуется удовлетворительно, признал гражданский иск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке его показаний на месте, состояние его здоровья, признание гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, социально бытовое окружение, социальный статус, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, личность виновного, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, также приходит к следующим выводам:

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные статьей 64 УК РФ; 

- о применении ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, поскольку при наличии рецидива преступлений, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые способствовали раскрытию преступления и его расследованию;

- о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим за преступления корыстной направленности, вновь совершил преступление против собственности, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ;

- с учетом отношения ФИО1 к содеянному полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до постановления приговора от ***. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, применения отсрочки исполнения наказания или применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Вид режима исправительного учреждения определяется судом– в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ф.А.С.. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного им ущерба. Иск обоснован, и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен.

Суд с учетом того, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела ФИО1, отказался от защитника в связи с материальным положением, и его защита была обеспечена судом, приходит к выводу об освобождении его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание -в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черногорского городского суда от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору суда от *** с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей по настоящему уголовному делу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Ф.А.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ф.А.С. 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: мужская сумка - оставить у Ф.А.С.. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Распевалова