Дело №12-680/2024.

РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 28 октября 2024 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, рассмотрев жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление № 10610500240329167139 от 29.03.2024 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) и на решение по жалобе от 02.05.2024 начальника территориального отдела государственного дорожного надзора по Воронежской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением привлекаемое лицо признано виновным в том, что в 15.02.2024 в 16:24:52 по адресу автомобильная дорога обход 

<

...> км + 114 м, Семилукский район, Воронежская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №39 245 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.13% (4.05 т), двигаясь общей массой 44.05 т при допустимой нагрузке 40.00 т на ось.

На автоматический запрос № 2053e8dd-d0ae-l1ee-bd5c-7c9284f5a40f от 21.02.2024, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 15.02.2024, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход 

<

...> км + 114 м, Семилукский район, Воронежская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>

Указанным постановлением привлекаемое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа 250000 рублей.

Привлекаемым лицом в установленный ст.30.3 КоАП срок с даты, когда ему стало известно об оспариваемом постановлении, была направлена 08.04.2024 жалоба в административный орган, которая получена им 16.04.2024 (л.д.8,17,18,19-20), 05.06.2024 в адрес административного органа направлен запрос о предоставлении информации по жалобе (л.д.7), 12.07.2024 получено решение административного органа, которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 6,9,10-14), 22.07.2024 заказным почтовым отправлением направлена жалоба в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д.2,30), определением суда от 29.07.2024 жалоба направлена по подведомственности в Семилукский районный суд Воронежской области, которая поступила 27.08.2024 (л.д.31,33), в которой указано, что с постановлением и решением не согласен, так как государственный инспектор при вынесении вышеуказанного постановления и решения не учел следующие обстоятельства: согласно приложению № 2 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, допустимая масса ТС типа автопоезда седельного и прицепного шестиосного и более – 44 тонны, имеется ПТС полуприцепа с отметкой о монтаже дополнительной оси.

С учетом изложенного, в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и решения, и необходимости их отмены, а производство по делу просит прекратить.

Привлекаемое лицо, государственный инспектор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило (л.д.53,54).

Изучив доводы жалобы, а также исследовав материал по таковой №12-680/2024, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положений ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10 КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП на момент вынесения оспариваемого постановления определяли административную ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно ч.1,2 ст.26.2. КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11. КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Таким образом, 15.02.2024 в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя двигался по маршруту в составе 6-осного автопоезда (однако согласно приложенного административным органом акта результатов измерения он определен в автоматическом режиме как 5- осный, вместе с тем на фотофиксации правонарушения он имеет установлено объективно 6 осей), тогда как в самих оспариваемых постановлении и решении не отражено и не мотивировано административным органом, в связи с чем 6 осное ТС было определено автоматическим центром фиксации как 5 - осное и составлен акт измерений не как на 6 осное в автоматическом режиме с определением нагрузок по всем 6 осям, а как на 5 осное и указан перегруз на вторую ось, в связи с чем, оспариваемое постановление и решение подлежат отмене (л.д.15, 41-43,55,56-57,58,59).

В соответствии со ст.30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5. КоАП, в данном случае по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.,30.7.,30.8.,30.9. КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240329167139 от 29.03.2024 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе от 02.05.2024 начальника территориального отдела государственного дорожного надзора по Воронежской области ФИО3 - отменить, а производство по административному делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья