Дело № 2-235-2019

УИД 54RS0029-01-2019-000156-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 15 мая 2019 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Емелькиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 460 кв.м. адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что она 1982 года является членом некоммерческого садоводческого товарищества «Кирпичник». С ДД.ММ.ГГГГ ей на основании решения Правления НСТ «Кирпичик» ей предоставили в пользование спорный земельный участок, она фактически им владеет как своим собственным земельным участком, регулярно оплачивает все членские взносы. Спорный земельный участок ей был предоставлен в пользование на основании ее заявления, поскольку прежний собственник земельного участка ФИО2 забросил его и не использовал длительное время по целевому назначению. Таким образом, с мая 2000 года и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его фактического проживания не известно. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика адвокат Мурачев С.В. просил исковое заявление рассматривать по материалам дела, не нарушая прав и законных интересов ответчика ФИО2.

Представитель третьего лица администрации Мошковского района Новосибирской области 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица НСТ «Кирпичник» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ранее земельный участок № площадью 460 кв.м. НСТ «Кирпичник» принадлежал ФИО2, который более 5 лет не использовал участок, в связи с чем, по заявлению ФИО1 садоводческое товарищество приняло решение предоставить данный земельный участок в ее пользование с мая 2000 года, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и Законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежал земельный участок, площадью 460 кв.м. адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый №. 

Как следует из выписки из протокола общего собрания уполномоченных НСТ «Кирпичник» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет задолженность по взносам с 1995 по 1999 (за 5 лет), за земельный участок № площадью 460 кв.м. в НСТ «Кирпичник», в связи с чем, ФИО1 дано согласие на использование вышеуказанного земельного участка. (л.д.26)

Согласно справке НСТ «Кирпичник», земельный участок № площадью 460 кв.м. НСТ «Кирпичник» принадлежал ФИО2, который более 5 лет не использовал участок, в связи с чем, по заявлению ФИО1 садоводческое товарищество приняло решение предоставить данный земельный участок в ее пользование с мая 2000 года. (л.д.9)

Представленная истцом членская книжка указывает на владение истцом участком № по в НСТ «Кирпичник» с ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о том, что истец оплачивает членские взносы с момента приобретения земельного участка по настоящее время. (л.д.8)

Право собственности на земельный участок, площадью 460 кв.м. адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.53)

Кроме того, истцом представлено постановление администрации Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предоставлен земельный участок №, площадью 0,060 га. в СТ «Кирпичник» и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-29) 

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> являющиеся членами НСТ «Кирпичник», пояснили, что истец является членом НСТ «Кирпичик» и пользуется земельным участком № с 1982 года. А участок № принадлежал ФИО2 Однако, ответчик длительное время в общество не приезжал, земельный участок не обрабатывал, спорный земельный участок был заброшен. В связи с чем, спорный земельный участок был предоставлен истцу ФИО1, которая пользуется им с мая 2000 года по настоящее время. С мая 2000 года ответчик в общество не приезжал, правопретязаний на земельный участок не заявлял. 

Показания свидетелей суд оценивает в совокупности с другими письменными доказательствами и принимает как достоверные, допустимые, так как они не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Таким образом, в суде было установлено, что в 2000 году спорный земельный участок был отчужден ФИО2, как титульным собственником спорного объекта недвижимости, и передан в собственность ФИО1 С момента отчуждения земельного участка, ответчик ФИО2 на участок не приезжал, не интересовался судьбой участка, не пользовался им. Действия ответчика суд расценивает как отказ титульного собственника земельного участка от своих прав на него. 

С учетом изложенного, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 18 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком, как своим собственным, а также принимая во внимание, что изложенные выше обстоятельства бесспорно свидетельствуют об отказе титульного собственника ответчика ФИО2 от прав на земельный участок, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 460 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Алференко