Дело (УИД) 58RS0012-01-2025-001449-18

Производство № 2-729/2025

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Лавровой С.А., 

при секретаре Макеевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в лице ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в лице ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.08.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 349 803,85 руб. в период с 17.10.2013 г. по 10.11.2015 г. 

10.11.2015 года ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.10.2013 г. по 10.11.2015 г. по договору ООО «МОРГАН» на основании договора уступки прав требования N 7.

17.10.2023 ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности с Ответчика по Договору 

<

***> ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 руб. образовавшиеся в период с 17.10.2013 г. по 10.11.2015 г. 

В целях взыскания указанной задолженности ООО "ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу с банка задолженности в размере 100000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в лице ООО "ПКО "Феникс"не присутствовал, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что 14.08.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 349 803,85 руб. в период с 17.10.2013 г. по 10.11.2015 г. 

10.11.2015 года ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.10.2013 г. по 10.11.2015 г. по договору ООО «МОРГАН» на основании договора уступки прав требования N 7.

17.10.2023 ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности с Ответчика по Договору 

<

***> ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 руб. образовавшиеся в период с 17.10.2013 г. по 10.11.2015 г. 

29.09.2025 г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в лице ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с требование о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 10.11.2015 г., общая сумма задолженности составляет 100000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199,235 ГПК РФ, суд 

решил:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

взыскать с ФИО1,(дата) года рождения, в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»задолженность за период с 17.10.2013 по 10.11.2015 включительно, в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также государственную пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.