Копия

2-1214/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Перелыгиной И.В. 

при секретаре Аляровой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, возложении обязанность опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что ответчик ФИО3 разместил во всех почтовых ящиках многоквартирного дома по адресу: , письменное обращение к жильцам дома содержащее фразу: .... Указывает, что данные сведения не соответствуют действительности и умаляют её честь и достоинство. 

Просила возложить обязанность на ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство путем размещения соответствующего опровержения в письменной форме во всех почтовых ящиках многоквартирного дома по адресу: , взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям просила обязать ответчика опровергнуть распространенные в отношении истца порочащие и не соответствующие действительности сведения, а также дополнил, что распространение порочащих сведений жильцам многоквартирного дома привело к ухудшению состояния её здоровья, выразившееся в нервном напряжении, вынужденном переживании и необходимости оправдываться за поступки, которые не совершала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик представил заявление об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в судебное засевание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства судом отказано, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик пояснил, что действительно написал письмо, содержащее фразу о том, что ..., и разместил его во всех почтовых ящиках многоквартирного дома в марте 2017 года. Полагал, что изложил в письме свое субъективное мнение, убеждение по поводу сложившейся ситуации в котором не усматривалось нарушения чести и достоинства истца. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В.П. показал, что накануне состоявшегося общего собрания членов товарищества собственников жилья «Март» в многоквартирном доме по адресу: , проведенного в очно-заочной форме в своем почтовом ящике обнаружил письмо, содержащее фразу о том, что .... При визуальном осмотре, было видно, что аналогичные письма были размещены во все почтовые ящики многоквартирного дома по адресу: . Свидетель пояснил, что никем из жильцов дома, либо иных заинтересованных лиц решение заседания правления ТСЖ “Март” от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ФИО2 не оспаривалось, незаконным не признавалось. Отметил, что в тяжелый для ТСЖ период ФИО2, бывший педагог, согласилась взять на себя ответственность и обеспечить надлежащую работу ТСЖ, надлежащее выполнение обязательств перед жильцами. В настоящее время ФИО2 продолжает являться членом правления ТСЖ. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация - неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Нарушение нематериального права влечёт судебную защиту гражданина, чьё право нарушено. Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом.

В силу ст.ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В судебном заседании установлено, что истец является председателем правления ТСЖ «Март», что следует из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и листа записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ТСЖ «Март». Решением общего собрания членов ТСЖ «Март» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь избрана членом правления товарищества собственников жилья. 

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца и свидетеля, ответчик распространил среди жильцов многоквартирного дома по адресу: открытые письма в которых содержится недостоверная информация порочащая честь и достоинство истца. 

Факт распространения вышеуказанных писем ответчиком не оспаривается.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц» № 3 от 24.05.2005 г. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, данная обязанность судом разъяснена ответчику (л.д.11-12, 41).

Однако, в нарушение указанных положений закона, ответчиком не представлены доказательства действительности распространенных им сведений, а именно: доказательства признания решения правления ТСЖ «Март» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в установленном порядке. 

Суд соглашается с доводами истца ФИО2, что распространением сведений о незаконном поступке истца, причинён ущерб её репутации, поставлены под сомнения её моральные и нравственные принципы, дана отрицательная оценка её личности. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что распространённые ФИО3 в отношении ФИО2 указанные сведения, не соответствуют действительности, так как доказательства обратному суду не представлены, носят порочащий характер, умоляющий честь и достоинство истца, так как содержат прямое указание на совершение истцом незаконных действий. 

В результате нарушения личных неимущественных прав, истцом ФИО2 были перенесены физические и нравственные страдания.

Вышеуказанные сведения, по мнению суда, являются порочащими, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, которые умаляют честь и достоинство истца, при этом, ответчиком соответствие изложенных сведений действительности не доказано.

Согласно п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворяя частично исковые требования, обязать ответчика ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 в письменной форме путем размещения соответствующего опровержения во всех почтовых ящиках многоквартирного дома по адресу: .

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика ФИО3 нравственных страданий, однако сумму в размере 30 000 рублей суд полагает завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом ФИО2 подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,00 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 в части того, что ..., путём размещения опровержения в письменной форме во всех почтовых ящиках многоквартирного дома по адресу: .

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 затраты на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.