Дело № 2-126/2026 (2-931/2025)

УИД 23RS0039-01-2025-001638-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 29 января 2026 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Договору № № от 14.06.2024 в размере 2 451 358,57 руб. (два миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь рублей 57 копеек), в том числе: просроченный основной долг 2 234 881,60 руб. (два миллиона двести тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 60 копеек); начисленные проценты 196 738,89 руб. (сто девяносто шесть тысяч семьсот тридцать восемь рублей 89 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 19 738,08 руб. (девятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь рублей 08 копеек); несанкционированный перерасход 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек), взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 513,59 руб. (тридцать девять тысяч пятьсот тринадцать рублей 59 копеек), расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 20 000,00 (двадцать тысяч рублей 00 копеек), в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: MERCEDES-BENZ С- CLASS, идентификационный № - №; тип № - Легковой; год изготовления -2015, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 400 000,00 руб. (два миллиона четыреста тысяч рублей 00 копеек). Свои требования мотивирует тем, что 14.06.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании и залоге (в виде акцептованного заявления оферты) № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 395 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 22,80 % годовых под залог транспортного средства MERCEDES-BENZ C-CLASS, идентификационный № - №; тип № - Легковой; год изготовления - 2015. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи чем, возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. Поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора и соответственно права банка, истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о возврате задолженности по кредитному договору с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.06.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании и залоге в офертно-акцептной форме № №. Согласно условиям договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2395000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 22,80 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО2 передала банку в залог автомобиль MERCEDES-BENZ C-CLASS, идентификационный № - №; тип № - Легковой; год изготовления - 2015. Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 2395000,00 рублей были перечислены банком 14.06.2024 на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора автокредитования за нарушение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 01% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО2 не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО2 перед банком составляет 2 451 358,57 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 234 881,60 руб.; начисленные проценты 196 738,89 руб.; штрафы и неустойки 19 738,08 руб.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представила.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО2 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО «Альфа-Банк», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п.10 индивидуальных договора автокредитования исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля MERCEDES-BENZ C-CLASS, идентификационный № - №; тип № - Легковой; год изготовления - 2015. Залоговая стоимость автомобиля составляет 2750000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд в порядке ст. 349 ГК РФ, учитывая, что размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, считает возможным обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от 14.06.2024 имущество должника.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение судом при вынесении решения начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, суд полагает, что данные требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 59 513,59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> (230-002) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Договору № № от 14.06.2024 в сумме 2 451 358 (два миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг 2 234 881,60 руб.; начисленные проценты 196 738,89 руб.; штрафы и неустойки 19 738,08 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> (230-002) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 513 (пятьдесят девять тысяч пятьсот тринадцать рублей) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES-BENZ C-CLASS, идентификационный № - №; тип № - Легковой; год изготовления - 2015, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2026.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -