Дело № 2-3850/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Омска, департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как член семьи нанимателя – КМА была вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение находится в собственности г.Омска. Обратились в установленном порядке по вопросу приватизации данного жилого помещения, однако, получили отказ уполномоченного органа в связи с наличием в жилом помещении самовольной перепланировки с увеличением общей площади на 

<

данные изъяты> кв.м. С учетом уточненных в письменной форме исковых требований просят признать за собой право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле за каждым. 

В судебном заседании истцы, их представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали.

Ответчики Администрация г.Омска, департамент жилищной политики Администрации г.Омска своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежаще. 

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ КМА был выдан ордер № на вселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение состоит из двух комнат, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. В качестве членов семьи, вселяемых в данное жилое помещение совместно с КМА указаны супруга – КЭА, дочь Коротницкая (после замужества ФИО1) Л.М. (л.д.9).

КМА умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

КЭА умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В связи со вступлением в брак истцу была присвоена фамилия «ФИО1» (л.д.15-16).

ФИО1 является опекуном несовершеннолетнего ФИО2 (л.д.11).

Департаментом образования Администрации г.Омска разрешено заключение договора безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в собственность в порядке приватизации при условии оформления не менее 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на ФИО2 (л.д.25).

Следуя материалам дела ФИО1 с момента вселения в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, проживала в нем, осуществляла права владения и пользования, в том числе посредством вселения в данное жилое помещение ФИО2, приходящегося истцу внуком. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования г.Омск (л.д.63).

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение аварийным, подлежащим сносу не признан (л.д.64-65).

Из информации департамента жилищной политики Администрации г.Омска следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в департамент поступали обращения от истцов по вопросу заключения договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в заключении данного договора было отказано по причине неполноты представленных документов и наличия самовольной перепланировки в виде увеличения общей площади квартиры на 

<

данные изъяты> кв.м за счет демонтажа перегородки вентиляции в санузле (л.д. 64-65,66,77). 

Иных обстоятельств, исключающих реализацию истцами права на заключение договора безвозмездном передачи в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения в рамках административной процедура рассмотрения заявления уполномоченным органом не выявлено. 

Из технического паспорта на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, следует, что жилое помещение имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую -

<

данные изъяты> кв.м, жилое помещение состоит из двух комнат (л.д.76). В техническом паспорте на данное жилое помещение имеется указание на самовольную перепланировку в виде увеличения общей площади квартиры на 

<

данные изъяты> кв.м за счет демонтажа перегородки вентиляции в санузле.

Разрешая спор, суд исходит из анализа юридического основания возникновения жилищных прав истцов, его законности и объема жилищных прав истцов, на основе данных обстоятельств проверяет фактическую обоснованность иска.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Исследуя юридическое основание вселения ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, суд учитывает, что вселение в жилое помещение произведено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиями ст.47 ЖК РСФСР. В дальнейшем после смерти родителей ФИО1 приобрела статус нанимателя жилого помещения, вселила в данное жилое помещение ФИО2

Учитывая то обстоятельство, что жилищные права ФИО1 и производные от них права ФИО2 основаны на правомерных юридических фактах, суд признает законный характер возникновения жилищных прав истцов установленным и не опровергнутым.

Гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения является субъективным правом конкретного лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. 

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

К основным началам жилищного законодательства ст.1 Жилищного кодекса РФ относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Согласно статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, является таким имущественным правом, осуществление которого производится в порядке, установленном законом.

Реализация права на приватизацию жилого помещения возможна при наличии следующих правовых условий: принадлежность жилого помещения к государственному или муниципальному фонду социального использования; отсутствие у жилого помещения ограниченного правового режима распоряжения, установленного в ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения).

Подобных ограничений в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, судом не установлено, доказательств наличия иных ограничений ответной стороной не представлено.

Исследуя вопрос о наличии в жилом помещении самовольной перепланировки, суд учитывает характер такой перепланировки и отмечает, что действия по демонтажу не привели к увеличению количества комнат в жилом помещении, захвату мест общего пользования или иным последствиям, нарушающим права и законные интересы иных проживающих в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, лиц.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная перепланировка заключалась в демонтаже печи отопления в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

В подтверждение того, что данный демонтаж не нарушает права и законные интересы иных лиц, исковой стороной представлено заключение специалиста № ВОС (л.д.36-51). Из содержания данного заключения следует, что в помещении кухни демонтирована печь отопления, перегородка и стена не затронуты, в жилом помещении имеется центральное отопление. Специалистом констатировано, что демонтаж печи отопления выполнен много лет назад, данные действия не нарушили градостроительные, строительные нормы и правила. Специалистом указано, что демонтаж печи отопления не затронул несущие стены и сделан итоговый вывод о том, что демонтаж печи не создает угрозы жизни и здоровья, не нарушает прав третьих лиц (л.д.39). 

При изложенных обстоятельствах имеющаяся в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не расценивается судом в качестве обстоятельства, исключающего право истцов оформить данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. 

Учитывая фактический правовой режим жилого помещения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что во внесудебном порядке права истцов на приватизацию жилого помещения не могут быть реализованы, суд признает исковые требования обоснованными, а избранный истцами способ судебной защиты правомерным.

По информации департамента жилищной политики Администрации города Омска, БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО1, ФИО2 право бесплатной приватизации не использовали (л.д.29-20, 58-59,60-61, 64-65). 

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Принимая во внимание нахождение жилого помещения 

<

адрес>, в муниципальной собственности, принимая во внимание наличие у жилого помещения правового режима, характерного для жилого помещения по договору социального найма, учитывая документальное подтверждение того, что право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцами ранее реализовано не было, исковые требованиями о признании за истцами права собственности на указанное жилое помещение в равных долях подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для совершения регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Омска, департаменту жилищной политики Администрации г.Омска удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности за каждым.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018 года.