Судья Шестакова Н.В. № 22-1722/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

защитника – адвоката Старкова А.С., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 29 января 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, 

отменено условное осуждение по приговору Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 21 февраля 2020 года с направлением его для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 29 января 2021 года. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Старкова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Ординским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) 21 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, пройти консультацию у врача-нарколога, и в случае необходимости - пройти лечение от алкоголизма. 

На основании постановления Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 6 июля 2020 года ФИО1 вменена дополнительная обязанность: не уходить из дома с 22 до 6 часов, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

На основании постановления Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 22 октября 2020 года ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Начальник Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде 3 лет лишения свободы, по результатам рассмотрения которого судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в содеянном раскаялся, в дальнейшем совершать преступления не намерен. 

В возражениях помощник прокурора Уинского района Пермского края Трутнев Е.И. считает необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно представленным материалам, 4 марта 2020 года ФИО1 поставлен на учет в инспекцию, ему разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, а также он предупрежден о последствиях в случае неисполнения обязанностей, возложенных судом. 

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания в виде лишения свободы, суд учел, что осужденный возложенные на него обязанности систематически не исполнял, в том числе, после установления дополнительной обязанности и продления испытательного срока по этим основаниям.

Так, в период отбывания наказания ФИО1 нарушал возложенные на него обязанности и пребывал в ночное время за пределами жилого помещения, а равно отсутствовал дома, в связи с чем 25 ноября 2020 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 7 декабря 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем 18 декабря 2020 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В связи с проведением первоначальных розыскных мероприятий и с неисполнением ФИО1 обязанности не уходить из дома с 22 до 6 час. в период с 23 декабря 2020 года по 10 января 2021 года, 12 января 2021 года осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Кроме того, 11 января 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в этот же день он задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 13 января 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, тщательно изучив представленные материалы, данные о личности осужденного, а также заслушав мнения участников процесса, обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения, установив, что ФИО1 систематически без уважительных причин не исполняет возложенные на него судом обязанности. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции, поскольку наказание ему назначено приговором от 21 февраля 2020 года, который вступил в законную силу, подлежит обжалованию в ином порядке.

Вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 29 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись