уг. дело №

УИН: 50RS0№-72

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 21 февраля 2024 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатского кабинета № ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № с, переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, узбека, имеющего среднее образование, военнообязанного в 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 3 детей (

<

дата> года рождения, 

<

дата> года рождения и 

<

дата> года рождения), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 –ст. 291 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

у ФИО2 в период времени с 20 часов 15 минут по 21 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> отделе полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 

<

адрес> отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес> лейтенанту полиции ФИО8, назначенному на указанную должность приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата>, осуществляющему свою деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 

<

дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными федеральными законами, правовыми актами ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также должностной инструкцией, утвержденной 

<

дата> начальником УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, за не привлечение к административной ответственности.

Во исполнение преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, в период времени с 20 часов 15 минут по 21 часов 00 минут 

<

дата>, ФИО2, действуя умышленно, находясь в служебном кабинете № Новлянского отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес>, расположенном по адpecy: 

<

адрес> «А», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, нарушения нормального управления деятельностью государственных органов, подрыва их авторитета, деформировании правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, передал лично лейтенанту полиции участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних 

<

адрес> отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО8 денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, заведомо осознавая, что совершение указанного действия является законным, при этом ФИО8 является должностным лицом, наделен правом предъявлять обязательные для исполнения требования неопределенному кругу лиц, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, ввиду того, что ФИО8 денежные средства принять отказался, а ФИО2 был задержан на месте преступления не позднее 21 часа 00 минут 

<

дата> в служебном кабинете № Новлянского отдела УМВД России по г.о. Воскресенск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес> «А», сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городскому округу 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д. 77-78, 87-89, 103-110, 90-92), ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, по обстоятельствам дела пояснил, что 

<

дата> в кабинете № Новлянского отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> он (ФИО13) передал денежные средства в размере 12 000 рублей сотруднику полиции ФИО8 для того, чтобы тот его отпустил и не составлял административный протокол из-за того, что он незаконно находился на территории Российской Федерации. Сотрудник полиции ФИО8 сам дать ему деньги не предлагал. Никаких провокаций со стороны сотрудников полиции не было.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля (переводчика) ФИО9у, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 43-45), согласно которым последний пояснил, что имя ФИО2 в переводе с узбекского языка правильным будет ФИО2.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 40-42),согласно которым он в вечернее время, точное время сказать не может, 

<

дата> находился на автобусной остановке рядом со зданием № по 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, представился ФИО11 и предложил ему побыть понятым, на что он (ФИО15) согласился. Они проследовали в 

<

адрес> отдел полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он встретил ранее ему неизвестного мужчину, который также был понятым. Через некоторое время он (ФИО17), другой понятой и ФИО11 зашли в кабинет № 

<

адрес> отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес>, где он (ФИО16) увидел ранее незнакомого ему мужчину среднеазиатской внешности и сотрудника полиции ФИО8 В ходе осмотра места происшествия в черной папке, которая лежала на рабочем столе ФИО8 были обнаружены 4 денежные купюры общей суммой 12 000 рублей, 2 купюры номиналом 5 000 рублей, 2 купюры номиналом 1 000 рублей, после чего специалист зафиксировал из фотофиксацией на фотоаппарат, взял их и упаковал в бумажный конверт, где он поставил свою подпись. После окончания осмотра места происшествия он также поставил свою подпись.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 34-39),согласно которым он в настоящее время проходит службу в УМВД России по г.о. 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 

<

адрес> отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: привлечение граждан к административной бедственности, профилактика административных правонарушений, а также уголовных преступлений, их выявление и раскрытие, также выявление правонарушений в сфере незаконной миграции, составление протоколов об административном правонарушении. 

<

дата> он отрабатывал жилой сектор по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, возле магазина «Пятерочка». Им выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который 

<

дата> прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако в нарушение ст. 20, ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполнил свою обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не встал на миграционный учет на территории РФ, тем самым нарушив режим пребывания иностранных граждан в РФ на территории 

<

адрес>. В действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Правонарушение совершено на территории 

<

адрес>. Административная ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. После чего, принято решение доставить ФИО2 в Новлянский отдел полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> «А», для составления протокола об административном правонарушении. В ходе общения и составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 сообщил ему (ФИО21) о намерении передать ему денежные средства за не привлечение его к административной ответственности. После чего, по данному факту им (ФИО18) был составлен рапорт о склонении его к коррупционному преступлению, который впоследствии передан в дежурную часть 

<

адрес> отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес>. Вскоре с ним (ФИО19) связался сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО11, который сообщил о недопустимости коррупционного преступления, а также сообщил о том, что необходимо предупредить ФИО2, что его действия являются неправомерными и уголовно-наказуемыми. Также ФИО11 сообщил, что в целях собственной безопасности необходимо включить диктофон во время беседы с гражданином ФИО2 ФИО11 сказал, что в ближайшее время прибудет к кабинету № Новлянского отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес> и, если денежные средства будут переданы, будет необходимо подать условный сигнал - хлопок рукой по столу. В ходе беседы с гражданином ФИО2 во время составления протокола об административном правонарушении последний просил не составлять данный протокол, положил денежные средства в его папку для документов черного цвета, которая лежала на рабочем столе, несмотря на то, что ранее он (ФИО20) неоднократно предупреждал его о незаконности данных действий. Он сразу произвел хлопок по столу, после чего в кабинет вошел сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО11 и два гражданина, являющихся понятыми. ФИО11 представился и спросил у ФИО2, кому принадлежат денежные средства, которые лежат в папке для документов. После этого, ФИО11 продемонстрировал указанные денежные купюры понятым, приступил к составлению протокола осмотра места происшествия, в ходе которого денежные средства в размере 12 000 рублей упакованы в конверт коричневого цвета, экспертом, который уже прибыл в кабинет №, и изъяты в ходе составления данного протокола. Он (ФИО4) не склонял ФИО2 к попытке дать денежные купюры для не составления протокола об административном правонарушении, который им был составлен в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ после факта передачи денежных средств.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым следует, что он знаком с подсудимым, тот помогал ему (ФИО5) в строительстве дома, подружились, отношения хорошие, ссор и конфликтов не было, родственниками не являются. ФИО2 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, вез вредных привычек, хороший семьянин, который содержит всю семью. По обстоятельствам уголовного дела ничего не знает, пояснить не может.

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 17-23), которым с участием ФИО2, ФИО8 осмотрен кабинет № 

<

адрес> отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе которого изъяты 4 денежные купюры: 2 денежные купюры номиналом 5000 рублей (ВЬ 8626248, НМ 2230058), 2 денежные купюры номиналом 1000 рублей (чс 8264403, КТ 7802254), СД-диск с аудиозаписью.

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1 л.д. 46-48), которым осмотрены 4 денежные купюры: 2 купюры номиналом 5 000 рублей с индивидуальными номерами ВЬ 8626248 и НГ 2230058, 2 купюры номиналом 1 000 рублей с индивидуальными номерами чс 8264403 и КТ 7802254. Постановлением от 

<

дата> указанные денежные купюры признаны вещественными доказательствами, сданы на хранение бухгалтерию УМВД России по г.о. Воскресенск (т. 1 л.д. 49-50).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1 л.д. 55-64), которым, с участием ФИО8, осмотрен СД-диск с имеющейся на нем аудиозаписью. Прослушана аудиозапись с места происшествия 

<

дата>. ФИО8 пояснил, что на аудиозаписи голоса его, ФИО2 и ФИО11 Постановлением от 

<

дата> СД-диск с аудиозаписью признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 62). 

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены и в ходе судебного следствия не установлены. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО9у, ФИО10, ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, ФИО12, данными им в ходе судебного следствия, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания свидетелей ФИО10 и ФИО8, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Свидетели ФИО9у и ФИО12 дали показания по личности подсудимого.

Показания свидетелей последовательны, ранее они не знали подсудимого, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2 в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний. 

Не противоречат показания указанных свидетелей и письменным доказательствам, приведенным выше.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия, достоверными и не являющимися самооговором, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует тот факт, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его супруги и матери-пенсионерки, имеющих хронические тяжелые заболевания, и которые находятся на его иждивении, так как он является единственным работающим членом семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же что ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей, и впервые совершил преступление, в содеянном искренне раскаялся, суд назначает наказание ФИО2 в виде штрафа, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ. Судом установлено, что подсудимый является трудоспособным лицом, работал, имеет постоянный доход 40000 – 50000 рублей и имеет денежные сбережения в сумме 300 032, 93 рубля.

Руководствуясь положением ч.5 ст. 72 УК РФ, суд учитывает срок содержания подсудимого ФИО2 под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> и смягчает назначенное наказание. 

Поскольку судом ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется, не усматривается таковых и для применения ст.64 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание, в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть ФИО2 срок содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, и смягчить ФИО2 назначенное наказание в виде штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с аудиозаписью – хранящегося при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 4 денежные купюры из них 2 купюры номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей, – хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.о. 

<

адрес> - обратить в доход государства, как орудие преступления. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии со ст.31 ч.1 "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 

<

дата> N 1-ФЗ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ст.32 ч. 1, 2 указанного Кодекса злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного срока, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Банковские реквизиты расчётного счета администратора доходов федерального бюджета для перечисления денежных средств (штрафа): 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>