УИД № 52RS0039-01-2020-000289-03 Дело № 5-60/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лысково 29 мая 2020 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на 519 км + 780 м автодороги М-7 Москва - Уфа Лысковского района Нижегородской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки RenaultSandero, с государственным регистрационным знаком №, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.3, совершила столкновение с транспортным средством MAN, с государственным регистрационным знаком №, в составе с полуприцепом Шмитц, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажиру автомобиля марки RenaultSandero, с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию части 2 ст. 29.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51. Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

При разбирательстве дела ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Люберецким городским судом Московской области, не оспаривая причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, свою вину в совершении вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признала. Указала, что ДТП произошло по причине того, что дорога была не чищена, ее колесо ее автомобиля RenaultSandero, с государственным регистрационным знаком № попало на лед, и автомобиль закружило, вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем. После ДТП она потеряла сознание, а когда очнулась, дорога была уже почищена. Потерпевший Потерпевший №1 является ее сыном. Они направлялись в сторону 

<

адрес>, двигались по крайней правой полосе со скоростью 80 км/ч. Сын во время движения находился на переднем пассажирском сидении, во время ДТП его выкинуло из автомобиля. Затем его отвезли в больницу, где она его навещала, принесла свои извинения. Кто вызывал скорую помощь, не знает. Просила не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, также участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Люберецким городским судом Московской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они со своей матерью ФИО2 двигались на ее автомобиле марки RenaultSandero, с государственным регистрационным знаком №, в сторону 

<

адрес> по крайней правой полосе. Когда ФИО2 начала перестраиваться в соседнюю полосу, автомобиль колесом попал на снежный накат, под снегом был лед. Автомобиль стало заносить в сторону кювета, ФИО2 пыталась вывернуть, но автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем. Его выкинуло из автомобиля. Он был доставлен в больницу, где ФИО2 его навещала, претензий к ней он не имеет, просит не наказывать ее.

В судебное заседание для рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

С учетом мнения участвующих лиц и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76); сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3, 6-7, 11, 19), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии понятых, с которой все участники ДТП были согласны (л.д. 26-29, 32-33, 34, 35), указанными документами зафиксирована обстановка на месте происшествия, место столкновение транспортных средств, направление движения транспортных средств перед столкновением, механические повреждения транспортных средств; протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 36-37, 38-39); актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 41-42, 43-44), согласно которых оба водителя в состоянии опьянения не находились; объяснениями ФИО2 (л.д. 45-46); объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 20-20); объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 49); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71), согласно которому у Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелась тупая сочетанная травма тела в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, правосторонней окологлазничной гематомой и ссадинами лица, в сочетании с закрытым переломом правой ключицы со смещением отломков, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также другими материалами дела. 

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО2 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 Нарушение водителем ФИО2 указанных требований ППД РФ находится в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 о том, что причиной ДТП послужила нечищеная дорога и гололед, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и не могут повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не исключало обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 1.5 ПДД, которые она, тем не менее, нарушила. 

Кроме того, как видно из фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия, дорога была очищена от снега. 

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ принесение извинений потерпевшему, возраст ФИО2 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд, учитывая характер административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Как установлено из сведений представленных ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району в материалы дела (л.д. 79-80), ФИО2 в течение года неоднократно подвергалась административным наказаниям в виде штрафа за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, штрафы оплачены, что указывает о систематическом нарушении ФИО2 порядка пользования специальным правом - правом управления транспортным средством. 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, степень вины и личность правонарушителя, его имущественное положение, мнение потерпевшего, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, в том числе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, в ОГИБДД ОМВД РФ по Лысковскому району, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нефедьева М.В.