УИД 25RS0005-01-2020-003007-49 

№ 2-446/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П., 

при секретаре Матюшиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с наследников умершего заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском указав, что 01.08.2016 на основании заявления заемщика, между Банком и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 1088-Р-6669253540 на выдачу международной карты «Visa Credit momentum» с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на 26.06.2020 общая задолженность по кредитной карте составляет 39 749,65 руб., из них просроченный основной долг в размере 29 025,29 руб., просроченные проценты в размере 10 724,36 руб. После смерти ФИО2 по заявлению его дочери ФИО1 заведено наследственное дело. При жизни ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в праве долевой собственности в квартире, по адресу: 

<

...>. С 27.11.2017 на основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанный объект недвижимости перешло к ответчик ФИО1 Просит взыскать ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитной карте 4276****3039 в сумме 39 749,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 392,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, предоставив суду письменные возражения, в которых просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности. Срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Последняя операция по карте произведена 20.11.2016 года, платеж за декабрь 2016 года должен был быть внесен 21.01.2017 года, с 22.01.2017 года возникла просрочка, ежемесячно начисляются неустойки. Срок исковой давности истек 22.01.2020 года. Истцу стало известно о смерти ФИО4 и о заведении наследственного дела 03.08.2017 после получения ответа нотариуса Октябрьского района Приморского края ФИО5 С данным иском банк обратился лишь 29.07.2020. Уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований, истцом не указано. Просит суд в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» полностью отказать. 

Выслушав представитель ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2016, на основании заявления заемщика, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен эмиссионный контракт № 1088-Р-6669253540 на выдачу международной карты «Visa Credit momentum» № 4276****3039 с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. 

Заемщик ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о смерти серии 

<

данные изъяты>

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору кредитной карты составляет 39 749,65 руб. 

Как установлено судом, после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело 

<

данные изъяты> по заявлению дочери – ответчика ФИО1, о принятии наследства по завещанию.

В состав наследственного имущества после смерти заемщика вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и денежные средства, находящиеся на банковских счетах по вкладам умершего ФИО4, в связи с чем 28.09.2017 года ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.135,136). 

Из ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края ФИО5 от 03.08.2017 в адрес Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» следует, что нотариус сообщил банку о поступлении ему 25.04.2017 года заявления ФИО6 на принятие наследства после смерти отца ФИО4, умершего 24.11.2016, однако свидетельство о праве на наследство на указанную дату не выдавалось. 

Таким образом, о смерти заемщика и наличии наследника ФИО6 банку стало известно 03.08.2017. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно материалам дела просроченные платежи по кредитной карте со стороны заемщика ФИО2 образовались с декабря 2016, поскольку последний платеж им внесен 20.11.2016. За период с 31.12.2016 по 21.01.2017 платежи заемщиком по кредитной карте не вносились. Трехгодичный срок исковой давности исчисляется с даты просроченного платежа 22.01.2017 по 22.01.2020, однако с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд 15.07.2020 года (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности. 

При подсчете срока давности суд также учел и требования ч.2 ст.811 ГК РФ из которой следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае доводы ответчика о пропуске истцом срока являются обоснованными.

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не предоставлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга в размере 29 025,29 руб. не подлежат удовлетворению, так как на момент обращения в суд истек срок исковой давности. Требования о взыскании просроченных процентов в размере 10 724,36 руб. производно от основного требования о взыскании долга. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 392,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года. 

Председательствующий