Дело № 2-1628/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

с участием прокурора М.В. Вавилина,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.Г. к В.В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Д. Г. обратилась в суд с иском к В.В. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 18.02.2017 года в 18.30 часов, В.В. Д., управляя автомобилем Audi, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем HyundaiGetz, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г.Д. Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер ущерба, согласно отчету №17144, составленному экспертом ИП Р.Ф.Ш., составил 128300 рублей с учетом износа. На день дорожно-транспортного происшествия у ответчика не было заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для разрешения возникших обстоятельств, однако ответчик свои обязательства не выполнил, причиненный ущерб не возместил. Действия ответчика причинили истцу моральный вред. Более того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, что также свидетельствует о причинении моральных и нравственных страданий. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 128288 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей 20 копеек, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181 рубль.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, настаивал на удовлетворении иска в заявленном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Московского района г. Казани об обоснованности исковых требований в части компенсации морального вреда с учетом разумности, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено, что 18 января 2017 года в 18.30 часов водитель автомобиля Ауди-100, государственный регистрационный знак №, В.В. Д., следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес>, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Хундай Гетц, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Д. Г..

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 февраля 2017 года, В.В. Д. был признан виновным в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, в соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Также постановлением № от 03 февраля 2017 года было установлено, что В.В. Д. управлял автомобилем без полиса ОСАГО, за что в соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере 800 рублей.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность В.В. Д. при управлении указанным транспортным средством, не была застрахована в установленном законом порядке.

Установлено также, что Г.Д. Г. является собственником автомобиля Хундай Гетц, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается материалами дела.

Истец обратилась к ИП Р.Ф.Ш., в соответствии с заключением которого №17144 от 25 февраля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 128288 рублей 06 копеек с учетом износа, 185347 рублей без учета износа.

При определении размера ущерба, причиненного истцу ответчиком, суд исходит из вышеуказанного заключения эксперта, представленного истцом, поскольку данный отчет составлен верно, на основании соответствующих документов, отвечают требованиям, предъявляемых законом к оценочной деятельности, а кроме того, не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика, имуществу истца был причинен ущерба, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению в заявленном объеме в размере 128288 рублей 06 копеек.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» №286/301 от 29 марта 2017 года, выставленный в представленном медицинском документе диагноз «

<

данные изъяты>» объективными клиническими данными не подтвержден, каких-либо телесных повреждений в данных областях не отмечено, что не позволяет определить сущность вреда здоровью и степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется.

С учетом вышеуказанного заключения производство по делу об административном правонарушении и административное расследование в отношении В.В. Д. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Между тем, факт получения Г.Д. Г. телесных повреждений зафиксирован в медицинских документах травмпункта 12 горбольницы, куда Г.Д. Г. обращалась после дорожно-транспортного происшествия и где после осмотра ей были поставлены указанные диагнозы.

Таким образом, причинение указанного вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате оценочных услуг в размере 5500 рублей и почтовые расходы в размере 280 рублей 29 копеек, как понесенные в связи с обращением в суд, подтвержденные соответствующими доказательствами.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065 рублей 76 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы и принципа разумности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.Д.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с В.В.Д. в пользу Г.Д.Г. ущерб в размере 128288 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4065 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова