Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 апреля 2017 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката ФИО4, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не женатого, не имеющего детей на иждивении, работающего оператором флексопечати в ООО «Астерия», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, в городе Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № ****** по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, ФИО1 приобрел для личного употребления у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N) - 2201» [хим. название: метиловый эфир 3,3 – диметил – 2 - [1 - (5 - фторпентил) - 1Н – индазол – 3- карбоксамидо]бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам – производным Метилового эфира 3 – метил – 2 – (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,11 г. (согласно справки о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), которое подсудимый незаконно хранил при себе до 13:30 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции был замечен ФИО1 и с целью проверки на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств доставлен в ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в период с 15:00 по 15:15 в присутствии понятых сотрудником полиции при проведении личного досмотра у ФИО1 был обнаружено и изъято из правого наружного верхнего кармана одетой на нем куртки, указанное наркотическое средство, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до момента задержания.

Вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: метиловый эфир 3,3 – диметил – 2 - [1 - (5 - фторпентил) - 1Н – индазол – 3- карбоксамидо]бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам – производным Метилового эфира 3 – метил – 2 – (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, в соответствии с ФЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» относится к I списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (в последующих редакциях). Масса данного наркотического средства в размере 0,11 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями и дополнениями) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесено к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером смеси, в состав которой входит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, признается количество с 0,05 

<

адрес> наркотического вещества – смеси, в состав которой входит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 г. относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся, просил не назначать ему строгое наказание.

Государственный обвинитель ФИО3, адвокат ФИО4 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку согласно выводам комиссии экспертов у ФИО1 не выявлено признаков наркозависимости.

Обсуждая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд отмечает следующее. Явка с повинной подсудимого в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано ФИО1 в связи с его задержанием и подозрением в совершении этого преступления, однако, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное в качестве смягчающего наказание обстоятельства, п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется в быту, имеет устойчивые социальные связи, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что также учитывается в качестве смягчающих обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В силу этого, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, при наличии положительных данных о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

По мнению суда, указанное наказание является соразмерным содеянному, и достаточным для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении суммы штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а так же являться необходимым и достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости. 

Вещественное доказательство по делу, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения при УМВД по МО «

<

адрес>» подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей. 

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней, отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство изъятое у ФИО1 и хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: О.А. Лукьянова