№2а-439/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000238-08

Решение

именем Российской Федерации

22марта 2021 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

с участием: 

представителей административного истца ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 - Ромашка Н.А., 

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО6 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

В обосновании заявленных требованийпредставитель ФИО6 - ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментампо исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказамирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятым решением с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере ? части всех видов заработка.

Согласно постановлениясудебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 459543 рубля 99 копеек, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232446 рублей 50 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 691990 рублей 49 копеек.

Однако истец считаетпостановление незаконным по тем основаниям, что о возбуждении исполнительного производства Мандрик стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году,после удержания денежных средств из еёзаработной платы. При этом копия постановления ей не направлялась. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время с заработной платы ФИО6 производятся удержания на содержание 

<

данные изъяты> ФИО1 Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Мандрик постоянно участвует в содержание дочери,однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, предоставить не может.

О сумме расчёта задолженности истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП нарушены требования закона о расчёте задолженности. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мандрик обжаловать не могла, так как с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> введен режим самоизоляции в связи с карантином (COVID-19). После введены ограничения по выезду и въезду 

<

адрес>. В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка, Мандрик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

С ДД.ММ.ГГГГ Мандрик неоднократно звонила по телефону судебному приставу– исполнителю ФИО4 с требованием о пересчёте задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО4 истцом подано заявление с просьбой отменить постановление, произвести новый расчет задолженности с учетом предоставленных сведений, которые влияют на определение размера задолженности.

Также ФИО6 просила ФИО4 запросить с ПАО Сбербанк движения по счету (банковской карте), открытому на имя ФИО7, однако её было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подана жалоба на судебного пристава-исполнителя в адрес руководителя Красноармейского районного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано, что перечисленные денежные средства на реквизиты ребенка могут быть учтены судебным приставом-исполнителем при наличии соответствующего решения суда и нет оснований для отмены постановления о расчёте задолженности. По мнению истца, срок исковой давности для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГследует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 просит суд признать причины срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, восстановить пропущенный срок для защиты нарушенного права и признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО6 и обязать судебного пристава – исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3 поддержали административные требования, в полном объёме.

Представитель административного ответчика управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 в судебное заседание не явилась, но от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не согласна с заявленными требованиями.В обосновании возражений ФИО4 сослалась на то обстоятельство, что по данному исполнительному производству предприняты все меры, направленные на исполнение судебного приказа. 

Так, был произведён расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера средней заработной платы в РФ (которая на момент расчета составила 42 263 рубля в месяц) сумма задолженности составила 232 446 рублей 50 копеек. За указанный период взыскатель алиментные платежи не получал, и на депозитный счет Красноармейского РОСП денежные средства от должника не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене удержания из заработной платы должника, в связи с её увольнением. Согласно предоставленных сведений из 1 удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и остаток задолженности на момент увольнения составил 459543 рубля 99 копеек.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 691 990 рублей 49 копеек= 459 543 рубля 99 копеек+232 446 рублей 50 копеек. В рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений ПФР РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в 2» по месту трудоустройства Мандрик.

По мнению ФИО4, доводы административного истца являются несостоятельными, просит суд отказатьв удовлетворении иска в полном объёме.

ФИО5, его представитель Ромашка Н.А.в судебном заседанииподдержала доводы судебного пристава-исполнителя, просила отказать Мандрик в удовлетворении административных исковых требований. В обосновании возражений Ромашка Н.В. сослалась на то обстоятельство, что Мандрик знала о том, что необходимо оплачивать алименты. Однако скрывалась от судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени не установлено её постоянное место жительство. По месту регистрации в 

<

адрес> не проживает длительное время.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.60 Кодекса административного производства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.3, ст.4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, чтов Красноармейском РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № части ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления имущественного положения должника.Однако Мандрик уклонялась от возложенных на неё обязанностей, её местонахождение не было установлено, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительском розыске должника. 

После получения ответа из Пенсионного фонда РФ о том, что Мандрик работает в 1 

<

адрес>, розыск был отменён. 

Следует отметить, что ФИО6, по мнению суда, нарушены требования ст.111 Семейного кодекса РФ, согласно которой лицо, обязанного уплачивать алименты, в трехдневный срок должно сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.ФИО6 указанные сведения не предоставила ни получателю алиментов ФИО9, ни судебному приставу-исполнителю. 

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ 1» возвратила исполнительный лист в адрес судебного пристава-исполнителя в связи с увольнением ФИО6 

Согласно представленной информации 1 на момент увольнения ФИО6 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 459 543 рубля 99 копеек.

Таким образом, судебным приставом-исполнителемпроизведён расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера средней заработной платы в РФ (которая на момент расчета составила 42 263 рубля в месяц) сумма задолженности составила 232 446 рублей 50 копеек. Следует отметить, что за указанный период взыскатель алиментные платежи не получал, и на депозитный счет Красноармейского РОСП денежные средства от должника не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене удержания из заработной платы должника, в связи с её увольнением. Согласно предоставленных сведений из 1 удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и остаток задолженности на момент увольнения составил 459543 рубля 99 копеек.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 691990 рублей 49 копеек= 459543 рубля 99 копеек+232 446 рублей 50 копеек

Судом установлено, что врамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений ПФР РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в 2 по месту трудоустройства Мандрик.

Следует отметить, что истец обязанасамостоятельно предоставлять в Красноармейское РОСП УФССП по Краснодарскому краю сведения о своем трудоустройстве. Указанное требование закона истец игнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем в адрес организации работодателя должника направлен запрос о предоставлении информации об удержанных и перечисленных алиментах в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление о расчете образовавшейся задолженности было направлено почтовой связью по указанным сторонам исполнительного производства адресатам. Сведений о месте нахождения и проживания ФИО6 на территории РФ в исполнительном производстве не имеется, ввиду того, что должник с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время таких данных не предоставляет.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, выполняя свои должностные обязанности и исполняя решение мирового судьи, правомерно произвела расчет задолженности по алиментам и вынесла соответствующие постановление.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса РФ, п.5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 № 01-16 произведен расчет задолженности.

Кроме того, административным ответчиком предоставлены сведения о том, что по настоящее время место проживания ФИО6 не установлено, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю не предоставляется возможным работать с должником по исполнительному производству и вся корреспонденция отправлялась по последнему месту проживания должника, а именно 

<

адрес>. Следует отметить, что в нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО6 представителям ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, также указан её адрес 

<

адрес>.

Истец просит суд признать причины срока для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ уважительными и восстановить пропущенный срок для защиты нарушенного права ФИО10 

Однако, следует отметить, что карантин введен в ДД.ММ.ГГГГ году, а о задолженности истец знала с ДД.ММ.ГГГГ года, на что Мандрик ссылается в административном исковом заявлении. 

Доводы ФИО6 о том, что она своевременно не могла обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, поскольку получая заработную плату, она знала о размере алиментных удержаний. На момент расчета задолженности по алиментам в материалах исполнительного производства сведения, подтверждающие оплату алиментов, отсутствуют. В судебное заседание такие доказательства представителями истца также не предоставлены. 

В соответствии со ст. 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Поэтому, по мнению суда, истец не лишён возможности обратиться в суд с данными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителемКрасноармейского РОСПУФССП России по Краснодарскому краю выполнены все предусмотренные законом требования для надлежащего исполнения решения суда,в пределах требований норм действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-175 Кодекса административного производства РФ, суд

решил:

Отказать ФИО6 в удовлетворении административного искового заявленияоб обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья