Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 14 октября 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Панферовой Е.В., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории Российской Федерации он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, во избежание административной ответственности, незаконно приобрел в целях дальнейшего использования ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ на участке местности (координаты №) расположенном у 

<

адрес> за 9000 рублей у неизвестного мужчины, заведомо поддельный официальный документ с подложными сведениями – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую право на пребывание и беспрепятственное перемещение иностранного гражданина на территории РФ, оформленную на имя ФИО2, содержащую сведения о том, что местом пребывания ФИО2 является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с электронной подписью сотрудника 

<

данные изъяты> «ФИО1», согласно ответа ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 на миграционном учете не значится, ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет.

После чего ФИО2 с целью использования хранил данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания при себе со всеми документами, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности (координаты №), расположенном 

<

адрес>, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ предъявил УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитану полиции Свидетель №3 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, подписанную электронной подписью сотрудника 

<

данные изъяты> «ФИО1», как официальный документ, дающий право нахождения (пребывания) на территории РФ, тем самым использовал ее, после чего продолжил хранить при себе до момента ее изъятия УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №3 в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № Наро-Фоминского ОП расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Панферова Е.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2, совершившего приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ. 

ФИО2 ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания и обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства адвокат Панферова Е.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО2 в течение 1 дня, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 1861 рубль. 

Заявление адвоката Панферовой Е.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 1730 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, приобщенную к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: (л/с 

<

***>) УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 503001001, ОКТМО 46750000001, номер счета получателя 40102810845370000004, БИК 004525987, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811603116019000140, УИН 18880050250000013102.

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 1861 рубль за оказание юридической помощи ФИО2 в течение 1 дня в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья А.Г. Пахомова