Дело №2-529/2020

(УИД: 48RS0008-01-2020-000707-07)

ЗАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Грищенко С.А., 

при секретаре Нестеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-529/2020 по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления»( далее по тексту АО « ЦДУ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав в обоснование, что 23.09.2015 года между ПАО « Росбанк» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №( далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 78571,43руб сроком 36 месяцев, с процентной ставкой 21,40% годовых и ежемесячным платежом-2975,79 руб..Срок полного возврата кредита 23.09.2018 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 743 календарных дня. Задолженность по Договору составила: сумма невозвращенного основного долга-57,465,70руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов-6164,55 руб..Между ПАО « Росбанк» и АО « ЦДУ» заключен договор цессии № от 06.11.2018 года на основании которого права требования по Договору перешли к истцу. По заявлению АО « ЦДУ» мировым судбей Добринского судебного участка №2 Липецкой области был выдан судебный приказ. Определением от 12.11.2019 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО « ЦДУ»сумму задолженности по Договору от 23.09.2015 года, определенной на 06.11.2018 года в размере 63630,25руб.,а а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2108,90 руб.. 

Истец – представитель АО «ЦДУ» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 06.07.2018 года в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. 

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 года на основании заявления о предоставлении кредита, между ПАО « Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № согласно условиям которого, ПАО « Росбанк» предоставило ответчику нецелевой потребительский кредит «Просто деньги» в размере 78571,43 руб.( в расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основанного долга и уплату процентов по кредиту, а также страховая премия по договору личного страхования).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита – до 23.09.2018года включительно.

Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора, процентная ставка составляет 21,4 % годовых. 

Займодавец предоставляет заемщику денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности для целей: пополнение оборотных средств. (п. 1.4 договора)

Из п.п.6-7 индивидуальных условий Договора следует, что количество платежей по Договору 36 месяцев; размер каждого платежа, за исключением последнего -2975,79руб.; периодичность платежей- ежемесячно, 23 числа каждого месяца, путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисления банком в погашение задолженности по договору на основании поручения клиента.

В подтверждение перечисления суммы займа и их получения ФИО1, истцом предоставлена выписка из банковского счета № на сумму 78571,43 рублей, тем самым свои обязательства по Договору ПАО « Росбанк» выполнило.

Ответчиком не оспаривается факт заключения с ПАО « Росбанк» Договора, как и не оспаривается факт получения денежных средств в указанном размере.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнила, уплату процентов в срок не осуществила, последний платеж в погашение кредита осуществлен 06.10.2016 года.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (в редакции, действующей на момент заключения договора).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора, возможна уступка кредитором третьим лицам прав по договору. 

06.11.2018 между ПАО « Росбанк» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии(об уступке прав(требования)) № согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента, поименованным в приложениях №а и №б к договору, являющихся неотъемлемой частью Договра. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в приложениях, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены Цедентом на основании договоров уступки прав, указанных в приложении. Требования Цедента к Должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. Требования по кредитным договорам считаются уступленными Цедентом и переходят к Цессионарию в полном объеме 12.11.2018 года при условии надлежащего исполнения своих обязательств по оплате цены требований. ( п.п.1.1., 1.2, 2.2)

Согласно выписке из Приложения №а к договору уступки прав требований, АО « ЦДУ» выкуплены права требования по договору № от 23.09.2015 года в отношении должника ФИО1 на общую сумму 63630,25руб..

Определением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 12.11.2019 года отменен судебный приказ от № от 25.10.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО « ЦДУ» задолженности по договору № от 23.09.2015 года по состоянию на 06.11.2018 года в размере 63630,25 руб.. 

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по Договору № от 23.09.2015 года по состоянию на 06.11.2018 года составляет 63630,25 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 57465,70 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов –6164,55 руб.. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратному, ответчиком суду не представлено, расчет проверен и принят судом, так как расчет произведен арифметически верно.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что сумма задолженности в размере 63630,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № от 15.08.2019 года и № от 21.07.2020 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском в сумме 2108,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по кредитному Договору № от 23.09.2015 года по состоянию на 06.11.2018 года в сумме 63630,25 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 57465,70 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 6164,55 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2108,90руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Грищенко 

Мотивированное решение изготовлено 26.10. 2020 года