Дело № 12-19/2026 (12-582/2025)

УИД № 21MS0067-01-2025-002995-60

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 января 2026 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Ф.А.М., 

<

личные данные>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В поданной жалобе Ф.А.М. ставит требование об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении либо возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что о дате судебного заседания он узнал накануне (ДД.ММ.ГГГГ) по телефону от неустановленного сотрудника Госавтоинспекции, тем самым нарушено его право на защиту и подготовку к данному судебному заседанию.

Считает, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, поскольку у него не было умысла на его совершение, он не заметил ни звука, ни толчка, ни вибрации от столкновения автомобиля. На видеозаписи не видно самого столкновения. Повреждения носят минимальный характер.

Также считает, что мировым судьей необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство – привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не вступило в законную силу.

Кроме того, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: его преклонный возраст, 48 летний трудовой стаж, положительную характеристику с места работы. Указывает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством влечет утрату его рабочего места. Считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год является несоразмерным и нарушает конституционный принцип справедливости.

В судебном заседании привлекаемое лицо Ф.А.М. и его представитель Е.Л.Н., действующая по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали и вновь их привели суду.

Представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес>, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции А.А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнения привлекаемого лица и его представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.27 части 2 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В обжалуемом постановлении мировым судьёй установлено, что Ф.А.М. в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом № (рег. №) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); копией паспорта на имя Ф.А.М. (л.д. 5); копией водительского удостоверения на имя Ф.А.М. (л.д. 6); копией карточки учета транспортного средства (л.д. 6); сведениями о привлечении Ф.А.М. к административной ответственности (л.д. 8); копией рапорта ИДПС 

<

данные изъяты> П.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут во время несения службы совместно с ИДПС лейтенантом полиции К.Д.Ю. получил сообщение от ДЧ УМВД «Восток» по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП. Неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и после чего скрылся с места ДТП (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10); объяснением Ж.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № им был припаркован около подъезда № по 

<

адрес>. Ему сосед Роман из 

<

адрес> сообщил, что около 12 часов 00 минут автомобиль, стоявшим рядом с его автомобилем на стоянке, выезжая задел его автомобиль за задний бампер с большим треском и не останавливаясь, скрылся с места ДТП. Сосед сообщил марку и номер автомобиля: «Белая гранта», №. Он вызвал сотрудников автоинспекции (л.д. 11); объяснением Ф.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он подъехал по адресу:. Чебоксары, 

<

адрес>, при выезде от подъезда № по 

<

адрес> он никаких ударов и звуков не слышал и не ощутил. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил повреждения заднего правого бампера (л.д. 12); копией протокола 

<

адрес> (рег. №) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); видеозаписью, содержащейся на оптическом диске (л.д. 15); копией характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях Ф.А.М., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы Ф.А.М. о том, что у него не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины Ф.А.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Вопреки доводу жалобы, наказание Ф.А.М. в виде лишения права управления транспортным средством назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, при этом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае обстоятельства дела не свидетельствуют о малозначительном характере совершенного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не усматривается.

Доводы жалобы о том, что работа привлекаемого лица связана с управлением транспортными средствами, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, не свидетельствуют о необоснованности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства, в силу ч.ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Характеризующие данные о том, что Ф.А.М. находится в преклонном возрасте, имеет 48 летний трудовой стаж, характеризуется с положительной стороны по месту работы, не могут служить основанием для изменения постановления.

По мнению автора жалобы, мировым судьей необоснованно при назначении наказания учтено отягчающее наказание обстоятельство – привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод истолкован неверно. Мировым судьей учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение однородных правонарушений. Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ Ф.А.М. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного Ф.А.М. наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушено право Ф.А.М. на защиту и ему требовалось время на подготовку к судебному заседанию, несостоятельны, поскольку из имеющихся материалов дела не следует, чтобы он обращался с ходатайством об отложении судебного заседания на другую дату.

Процессуальный порядок привлечения Ф.А.М. к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу, не допущено. Мировым судьей при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и принято обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.А.М. о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.Г. Курышев