Дело № 2-239/2018 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчик получил в кредит денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 

<

данные изъяты> % в день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврате суммы кредита или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которой основной долг- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., штрафные санкции- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. По решению Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года истец признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать в пользу истца в лице конкурсного управляющего сумму задолженности с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор, предметом которого является кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита, на остаток задолженности по кредиту. Согласно условиям договора (п. 4.2) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не менее 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. (л.д. 16-19, 13-14, 15). 

Согласно представленным в дело выпискам по счету ФИО2 суммы по кредиту (ежемесячные платежи) уплачивались им до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о внесении платежей по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций. (л.д. 27, 28-31).

Таким образом, установлено, что ответчиком ФИО2 нарушались обязательства по договору в части своевременной и полной уплаты сумм, определенных кредитным договором.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых штрафные санкции на основной долг- 

<

данные изъяты> руб., на просроченные проценты- 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет суммы основного долга, процентов и штрафных санкций судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Однако, при установлении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию, суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ФИО1 на условиях срочности, возвратности. Срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ года ответчик платежи по кредиту не производит. Истец обращается за защитой нарушенных прав только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, спустя почти два года со дня истечения срока погашения кредита. Доказательств того, что обращение в суд ранее указанной даты было невозможно, суду не представлено. Сумма основного долга ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма, подлежащая уплате в качестве ответственности за нарушение обязательства- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.6 ст.395 ГК РФ, суд полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом на взыскание неустойки, и в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства размер неустойки подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу банка следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., проценты по договору- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., штрафные санкции- 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., а также сумму государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

.

.