Дело № 2-993/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 мая 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года. 

г. Ступино Московской области 08 мая 2018 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, утверждённого протоколом от 16.01.2018 года № 8; об обязании включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение, утвержденное протоколом от 16.01.2018 года № 8, в части отказа в принятии в специальный стаж периодов нахождения в ученических отпусках в должности учителя начальных классов в средней школе № 7, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя начальных классов МБОУ «Лицей № 2»; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды нахождения в ученических отпусках в должности учителя начальных классов в средней школе № 7 г. Ступино Московской области: с 04.01.1993 года по 14.01.1993 года (11 дней), с 22.03.1993 года по 31.03.1993 года (10 дней), с 05.06.1993 года по 25.06.1993 года (21 день), с 04.01.1994 года по 13.01.1994 года (10 дней), с 21.03.1994 года по 30.03.1994 года (10 дней), с 01.06.1994 года по 10.06.1994 года (10 дней), с 03.01.1995 года по 13.01.1995 года (11 дней), с 01.06.1995 года по 01.07.1995 года (1 месяц 1 день), а всего 3 месяца 24 дня; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя начальных классов в МБОУ «Лицей № 2» г. Ступино Московской области: 22.09.2010 года, 29.09.2010 года, 06.10.2010 года, 13.10.2010 года, 20.10.2010 года, 27.10.2010 года, 10.11.2010 года, 17.11.2010 года, 24.11.2010 года, 31.03.2011 года, 14.11.2012 года, 16.11.2012 года, 19.11.2012 года, 24.09.2013 года, 01.10.2013 года, 08.10.2013 года, 15.10.2013 года, 22.10.2013 года, 29.10.2013 года, 20.02.2015 года, а всего 20 дней; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить досрочную пенсию с 25.12.2017 года.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что 25.12.2017 года она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей в течение 25 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, утверждённым протоколом от 16.01.2018 года № 8, ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчиком к зачёту в её специальный стаж было принято лишь 24 года 8 месяцев и 21 день её трудовой деятельности. В её специальный стаж территориальным органом Пенсионного фонда РФ не были приняты периоды нахождения в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации в должности учителя. С решением ответчика она не согласна. На момент обращения с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ её специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по вышеуказанному основанию, с учётом спорных периодов, составил более 25 лет.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом; представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.01.2018 года № 8, истец ФИО1 25.12.2017 года обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии на основании с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж ФИО1 включено лишь 24 года 8 месяцев и 21 день её педагогической трудовой деятельности.

При этом ответчиком в специальный стаж истицы не были включены периоды её нахождения в ученических отпусках в должности учителя начальных классов в средней школе № 7 г. Ступино Московской области: с 04.01.1993 года по 14.01.1993 года (11 дней), с 22.03.1993 года по 31.03.1993 года (10 дней), с 05.06.1993 года по 25.06.1993 года (21 день), с 04.01.1994 года по 13.01.1994 года (10 дней), с 21.03.1994 года по 30.03.1994 года (10 дней), с 01.06.1994 года по 10.06.1994 года (10 дней), с 03.01.1995 года по 13.01.1995 года (11 дней), с 01.06.1995 года по 01.07.1995 года (1 месяц 1 день), а всего 3 месяца 24 дня, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя начальных классов в МБОУ «Лицей № 2» г. Ступино Московской области: 22.09.2010 года, 29.09.2010 года, 06.10.2010 года, 13.10.2010 года, 20.10.2010 года, 27.10.2010 года, 10.11.2010 года, 17.11.2010 года, 24.11.2010 года, 31.03.2011 года, 14.11.2012 года, 16.11.2012 года, 19.11.2012 года, 24.09.2013 года, 01.10.2013 года, 08.10.2013 года, 15.10.2013 года, 22.10.2013 года, 29.10.2013 года, 20.02.2015 года, а всего 20 дней (л. д. 9-10). 

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 в спорные периоды свою трудовую деятельность она осуществляла в должности учителя в указанных учреждениях (л. д. 11-19).

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством. 

Статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденным Постановлением № 781 от 2002 года, предусмотрена должность «учитель». 

Решение ответчика в части не включения в специальный стаж истицы периодов нахождения её в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации является незаконным, противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. 

В соответствии с действующим трудовым законодательством в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а также в случае успешного обучения, работодатель вправе предоставить работникам, направленным на обучение или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательного учреждения независимо от их организационно-правовых форм обучения, дополнительные отпуска с сохранением заработной платы (ст. 173, 174, 187 ТК РФ).

Ученические отпуска предоставлялись истице работодателем, и она направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением места работы и заработной платы, с которой производились отчисления налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и других обязательных платежей.

Прохождение ФИО1 соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью её трудовой деятельности. 

Более того, доводы истицы согласуются с п. 21 Рекомендаций Международной организации труда № 148 от 24.06.1974 «Об оплачиваемых учебных отпусках», в силу которого период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Отказ ответчика включить в специальный стаж ФИО1 спорные периоды её трудовой деятельности необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

С учётом спорных периодов трудовой деятельности ФИО1, подлежащих включению в её специальный стаж, на 25.12.2017 года в связи с наличием необходимого специального страхового стажа (более 25 лет) ФИО1 получила право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом от 16.01.2018 года № 8, в части отказа в принятии в специальный стаж ФИО1 периодов её нахождения в ученических отпусках в должности учителя начальных классов в средней школе № 7 г. Ступино Московской области и периодов нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя начальных классов в МБОУ «Лицей № 2» г. Ступино Московской области.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды её нахождения в ученических отпусках в должности учителя начальных классов в средней школе № 7 г. Ступино Московской области: с 04.01.1993 года по 14.01.1993 года (11 дней), с 22.03.1993 года по 31.03.1993 года (10 дней), с 05.06.1993 года по 25.06.1993 года (21 день), с 04.01.1994 года по 13.01.1994 года (10 дней), с 21.03.1994 года по 30.03.1994 года (10 дней), с 01.06.1994 года по 10.06.1994 года (10 дней), с 03.01.1995 года по 13.01.1995 года (11 дней), с 01.06.1995 года по 01.07.1995 года (1 месяц 1 день), а всего 3 месяца 24 дня.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды её нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя начальных классов в МБОУ «Лицей № 2» г. Ступино Московской области: 22.09.2010 года, 29.09.2010 года, 06.10.2010 года, 13.10.2010 года, 20.10.2010 года, 27.10.2010 года, 10.11.2010 года, 17.11.2010 года, 24.11.2010 года, 31.03.2011 года, 14.11.2012 года, 16.11.2012 года, 19.11.2012 года, 24.09.2013 года, 01.10.2013 года, 08.10.2013 года, 15.10.2013 года, 22.10.2013 года, 29.10.2013 года, 20.02.2015 года, а всего 20 дней.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную пенсию с 25.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин