Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указав, что он является сыном К.В.В., умершего 

<

ДАТА>. После смерти К.В.В. открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли жилого 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, находящегося по тому же адресу. В наследство после смерти К.В.В. путем подачи заявления нотариусу Рабочей Т.А. о вступлении в наследство вступили жена ФИО2, сыновья К.В.В. и он. По истечении шести месяцев после смерти К.В.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону всем указанным лицам, в том числе ему на 

<

данные изъяты> доли жилого 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, находящегося по тому же адресу. Нотариусом также был сделан запрос в Волгоградское отделение ОАО «Сбербанка России» № о наличии денежных средств на банковских вкладах, открытых на имя К.В.В. На запрос нотариуса пришел ответ о том, что на момент получения запроса нотариуса в отделении № отделения ОАО «Сбербанка России» открыт только один вклад № на сумму 53616,99 рублей. Указанные денежные средства также были распределены между наследниками. Впоследствии ФИО2 неоднократно в 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> годах предпринимала попытки через суд приобрести право собственности на 1/10 доли жилого дома 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, находящегося по тому же адресу с выплатой ему компенсации за его долю. Однако, решением Кировского районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА> по делу № в иске К.О.ВБ. было отказано. При рассмотрении названного иска его представителем являлся адвокат К.С. В 

<

ДАТА> года названному представителю позвонил сожитель ФИО2 и попросил о встрече. Когда они встретились, М. пояснил, что ФИО2 выгнала его из дома, хотя он не мало денег вложил в этот дом, работая на Севере. Поскольку она так с ним поступила, он сообщил, что на следующий день после смерти К.В.В., воспользовавшись находящейся у нее на руках доверенностью от его имени, ФИО2 сняла с его счета около 1000000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. М. предлагал поступить по совести и отдать ему причитающуюся долю. Однако, она отказалась это сделать и держала эту информацию в тайне. Сразу после этого разговора К.С. сообщил обо всем ему и его родственникам. По запросу нотариуса в январе 2017 года было установлено, что 

<

ДАТА>, на следующий день после смерти К.В.В., с его счета № на основании доверенности были сняты денежные средства в размере 1017942,46 рублей, после чего счет был закрыт. Сразу же после получения данной информации он подал заявление в ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации, кем и на каком основании были сняты денежные средства со счета уже умершего человека. Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 

<

ДАТА>, денежные средства сняла по доверенности ФИО2, не сообщив при этом сотрудникам банка о том, что К.В.В. умер. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 101794,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50163,22.

<

ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Сбербанк России» и нотариус г. Волгограда Рабочая Т.А.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Третье лицо – нотариус Рабочая Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> умер К.В.В.. 

Как следует из копии свидетельства о рождении, ФИО1 является сыном К.В.В..

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего К.В.В., ФИО2 и ФИО1 (истец) обратились к нотариусу Рабочей Т.А. с заявлением о выступлении в наследство.

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 является наследником 

<

данные изъяты> доли наследства, которое состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также из 

<

данные изъяты> доли денежных средств, хранящихся в Волгоградских отделениях Сберегательного банка РФ №, во вкладах на имя наследодателя по счетам №, №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами. 

Согласно ответу на запрос нотариуса в отношении счета № на момент принятия наследства информация отсутствовала.

Вместе с тем, как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», а также ответа на запрос нотариуса от 

<

ДАТА>, на дату смерти наследодателя на его имя в дополнительном офисе № был открыт счет №, на котором на дату закрытия 

<

ДАТА> имелись денежные средства в размере 1017947,66 руб.

Также как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», по вкладу ФИО1, открытому в дополнительном офисе №, после 

<

ДАТА> были совершены расходные операции доверенным лицом ФИО2 Доверенное лицо, совершавшее расходные операции, не сообщило Банку о смерти вкладчика, в связи с чем, ему были выданы денежные средства. 

Снятие денежных средств со счета № после смерти наследодателя подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на момент смерти наследодателя на счете №, в наследственную массу не вошли. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала то обстоятельство, что денежные средства со счета № в размере 1017947,66 руб. были сняты ею после смерти К.В.В., часть денежных средств были потрачены на его похороны.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 1017947,66 рублей, принадлежавшие на момент смерти наследодателю К.В.В., не вошли в наследственную массу, поскольку уже после его смерти были сняты со счета ответчиком ФИО2 суд приходит к выводу о незаконном пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими наследодателю, наследником которого, в том числе, является и истец, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о примирении срока исковой давности, поскольку истцу о денежных средствах стало известно в 2011 году. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания 20.08.2017 истец ФИО1 указал на то, что о наличии денежных средств на счете наследодателя, которые на следующий день после его смерти были сняты ответчиком, ему стало известно лишь в октябре 2016 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 20.08.2017 года указала, что истцу о снятии ею денежных средств со счета было известно еще в 

<

ДАТА> году, пояснив, что сообщала истцу о том, что денежные средства на похороны наследодателя были сняты ею со счета последнего, при этом, не отрицала факт того, что номер счета и сумму, которая на нем имелась истцу не сообщала. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца К.С., К., К.Н., пояснили, что о наличии денежных средств на счете наследодателя ФИО1 как они, так и истец ФИО1 узнали только в 

<

ДАТА> года от сожителя ответчика М.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, показания свидетелей логичны, согласуются между собой и не противоречат письменным материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

К показаниям свидетеля К.Н. о том, что истцу ФИО1 о снятии ответчиком денежных средств, а также их сумме стало известно в 

<

ДАТА> году, суд относиться критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей со стороны истца, кроме того, в судебном заседании сама ответчик ФИО2 указывала на то, что конкретную сумму снятых со счета наследодателя денежных средств она истцу не сообщала.

Учитывая вышеизложенное, исходя из пояснений сторон в совокупности с исследованными материалами дела и свидетельскими показаниями, принимая во внимание, что на момент принятия наследства в наследственном деле информации о наличии на момент смерти наследодателя как счета №, так и имевшихся на нем денежных средств в размере 1017947,66 рублей не имелось, при этом, факт того, что о данных обстоятельствах, а также о том, что на следующий день после смерти наследодателя денежные средства с указанного счета были сняты ответчиком, истцу стало известно лишь в октябре 2016 года, в связи с чем, о нарушенном праве истец узнал лишь в октябре 2016 года, тогда как исковое заявление поступило в суд 

<

ДАТА>, с учетом положений ст.200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения не истек.

Определяя размер, подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду документов, доля истца ФИО1 в отношении наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, поскольку другая 1/2 доля является супружеской.

Согласно выписке по счету №, на дату смерти наследодателя на указанном счете имелась сумма в размере 1017947,66 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать в его пользу 

<

данные изъяты> долю от суммы 1017942,46 руб. - 101794,24 руб.

Однако, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, и взыскать сумму большую, чем заявлено истцом, размер неосновательного обогащения должен рассчитываться из суммы указанной истцом в иске.

Вместе с тем, суду стороной ответчика представлены доказательства несения ответчиком ФИО2 расходов на захоронение наследодателя, которые подтверждаются справкой ЗАО РП «Память», чеками и квитанция на общую сумму 51329 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

ДАТА> на сумму 7049 руб., счет-заказами и чеками на ритуальные услуги от 

<

ДАТА> - 

<

ДАТА> на сумму 4430 руб., 2850 руб., 13349 руб., 9590 руб., на сумму 14061 руб., договором от 

<

ДАТА> на оказание услуг по организации похорон и погребению, актом приема-передачи оказанных услуг от 

<

ДАТА>).

Суд приходит к выводу о необходимости исключения данных расходов из суммы неосновательного обогащения, поскольку данные расходы являлись необходимыми, так как денежные средства были потрачены ответчиком в связи с похоронами наследодателя, при этом, истец, также являющийся наследником, не принимал участие в расходах на захоронение наследодателя, что им не отрицалось. Доказательств обратного стороной истца также не представлено. 

При этом, суд не учитывает чеки ТД «Перекресток» на сумму 3720, 82 руб., на заказ еды на сумму 14310 руб., 1205 руб.,8420 руб., 6820 руб., ООО «Кондитер» на сумму 1296 руб., ООО «Лента» на сумму 1779 руб., ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» на сумму 1150 руб., поскольку они с достоверностью не подтверждают факт несения указанных расходов в связи с похоронами К.В.В.., а также организацией поминального обеда.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ФИО2, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 составляет 96661,35 руб. ((1017942,46-51329)х1/10).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд находит в данной части заявленное ходатайство обоснованным, а проценты по ст. 395 ГК РФ подлежащими взысканию в пределах срока исковой давности, за три года, предшествующих подаче иска с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, что составляет 25968,06 руб. согласно следующего расчета: с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (343 дн.): 96 661,35 x 343 x 8,25% / 365 = 7 493,90 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (14 дн.): 96 661,35 x 14 x 11,24% / 365 = 416,73 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (30 дн.): 96 661,35 x 30 x 11,19% / 365 = 889,02 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (33 дн.): 96 661,35 x 33 x 10,25% / 365 = 895,77 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (29 дн.): 96 661,35 x 29 x 10,14% / 365 = 778,75 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (30 дн.): 96 661,35 x 30 x 9,52% / 365 = 756,34 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (33 дн.): 96 661,35 x 33 x 9,17% / 365 = 801,39 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (28 дн.): 96 661,35 x 28 x 9,11% / 365 = 675,52 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (17 дн.): 96 661,35 x 17 x 6,93% / 365 = 311,99 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (24 дн.): 96 661,35 x 24 x 6,93% / 366 = 439,25 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (25 дн.): 96 661,35 x 25 x 7,53% / 366 = 497,17 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (27 дн.): 96 661,35 x 27 x 8,73% / 366 = 622,51 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (29 дн.): 96 661,35 x 29 x 8,45% / 366 = 647,18 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (34 дн.): 96 661,35 x 34 x 7,77% / 366 = 697,70 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (28 дн.): 96 661,35 x 28 x 7,45% / 366 = 550,92 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (29 дн.): 96 661,35 x 29 x 7,81% / 366 = 598,16 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (17 дн.): 96 661,35 x 17 x 7,01% / 366 = 314,73 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (49 дн.): 96 661,35 x 49 x 10,50% / 366 = 1 358,81 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (104 дн.): 96 661,35 x 104 x 10% / 366 = 2 746,66 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (85 дн.): 96 661,35 x 85 x 10% / 365 = 2 251,02 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (36 дн.): 96 661,35 x 36 x 9,75% / 365 = 929,54 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (48 дн.): 96 661,35 x 48 x 9,25% / 365 = 1 175,83 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (5 дн.): 96 661,35 x 5 x 9% / 365 = 119,17 руб.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (день подачи иска) в размере 25968,06 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 96661, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 25968,06 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2017.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. судья -