№ 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 27 ноября 2017 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В. 

с участием заявителя ФИО7,

защитника Лукина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Лукина Дмитрия Александровича, действующего в интересах ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 16.10.2017 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. 

Согласно данному постановлению ФИО7 17.08.2017 в 13 час. 00 мин. на 14 км. автодороги Бабарыкино – Маркелово Шегарского района Томской области, в состоянии опьянения управлял автомобилем государственный регистрационный знак №.

Защитник ФИО7 Лукин Д.А., действующий на основании ордера № 17/3720 от 31.08.2017 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 16.10.2017, указывая, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Постановление мирового судьи основано на противоречивых показаниях свидетелей, также свидетели ФИО1 и ФИО2 являются действующими сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району и в силу своего должностного положения свидетелями события административного правонарушения являться не могут. Нарушены нормы процессуального права, а именно из постановления не видно кто проводил медицинское освидетельствование, не указаны основания для составления протокола об административном правонарушении. Свидетели ФИО3 и ФИО4 экспертами в области установления состояния опьянения не являются, при проведении освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения ФИО5 нарушена процедура, копия акта вручена только инспектору ДПС ФИО1 на следующий день, что лишает ФИО7 права на обжалование действий должностных лиц. Законные оснований для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование не указано. Ссылаясь на нарушение норм административного регламента, утвержденного приказом МВД от 02.03.2009 № 185, статей КоАП РФ просит постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 16.10.2017 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины заявителя в совершении административного правонарушения.

ФИО7 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Защитник Лукин Д.А. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, в том числе поддержал ходатайства об исключении доказательств по делу, заявленные у мирового судьи.

Выслушав заявителя ФИО7, защитника Лукина Д.А., изучив представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы защитником ФИО7 адвокатом Лукиным Д.А. не пропущен.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 16.10.2017 вынесено на основании: протокола по делу об административном правонарушении 70 АБ № 576002 от 22.08.2017 (л.д. 3), Акта медицинского освидетельствования № 468 от 17.08.2017 (л.д. 7-9), справки об обнаружении клинических признаков опьянения ФИО7 от 17.08.2017 (л.д. 6), показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 (л.д. 71-74), согласно которым от ФИО7 исходил запах алкоголя и по результатам двух положительных исследований выдыхаемого воздуха ФИО5 у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 16.10.2017 выводы о том, что ФИО7 17.08.2017 в 13 час. 00 мин. на 14 км. автодороги Бабарыкино – , в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял в состоянии опьянения автомобилем , государственный регистрационный номер №. 

В соответствии со ст. ст. 2.1 и 24.1 КоАП РФ, правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению деяния.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО7 70ВД № 039886 от 17.08.2017 (материал о ДТП КУСП № 1275, л.д. 19).

По результатам проведенного в отношении ФИО7 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17.08.2017 № 468, проведенного в ОГБУЗ «Шегарская районная больница» врачом ФИО5 (л.д. 7-9) с использованием прибора - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01, номер в ГРСИ 14543-05, прошедшего поверку 03.07.2017 (действительно до 02.07.2018) на основании свидетельства о поверке № 2245-17 (л.д. 129-130).

ОГБУЗ «Шегарская РБ» имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на основании приложения 2 к лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-70-01-001539 (л.д. 124-125).

Согласно п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. 

Из справки от 17.08.2017 следует, что по результатам осмотра в рамках медицинского освидетельствования ФИО7 обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 6).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 17.08.2017 № 468 следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО7 при первом исследовании в 16 час. 16 мин. составила 0,770 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8).

Согласно п. 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 17.08.2017 № 468 установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО7 при втором исследовании в 16 час. 36 мин. составила 0,695 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8).

Врач ФИО5 прошла подготовку по вопросам медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по программе, утвержденной приказом министерства здравоохранения № 308 от 14.07.2003 (приложение 7) в соответствии с Приказом министерства здравоохранения № 933Н от 18.12.2015 и имеет право на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного (наркотического) опьянения водителей транспортных средств согласно свидетельству № 189, действительному до 09.12.2018 (л.д. 121). 

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, врачом ФИО5 не нарушен.

Как указывалось выше, в силу пункта 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В связи с этим, прихожу к выводу, что такие обстоятельства в настоящем случае установлены.

Согласно п. 16 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 17.08.2017 № 468 время окончания медицинского освидетельствования 18.08.2017 в 10 час. 00 мин. (л.д. 8).

Как указано в п.п. 1 п. 27 Порядка по завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому. При этом сроки выдачи Акта Порядком не установлены.

По смыслу указанной нормы, в совокупности с положениями Порядка следует, что выдача Акта медицинской организацией должностному лицу и освидетельствуемому осуществляются после получения результатов химико – токсилогических исследований биологических объектов, т.к. данное исследование занимает достаточное время и экземпляр акта не может быть вручен освидетельствуемому лицу сразу после проведенного исследования выдыхаемого воздуха. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 17.08.2017 № 468 следует, что ФИО7 22.08.2017 от ознакомления с Актом, а по сути, с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в отношении него 17.08.2017 отказался без объяснения причин (л.д. 8).

Тот факт, что сотрудники ГИБДД опрошены по правилам допроса свидетелей (л.д. 69-70), не является нарушением закона, влекущим недопустимость их пояснений. КоАП РФ (в том числе ч.1 ст.26.2, п.2 ч.1 ст.29.7) не исключает использование в качестве доказательств пояснений (показаний) сотрудников органа, возбудившего дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района установлено, что основным доказательством наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО7 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 является Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 17.08.2017 № 468.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. 

Таким образом, ходатайства защитника Лукина Д.А. о недопустимости доказательств, а именно: определения о возбуждении дела об административном правонарушении 70 ВД № 060936 от 17.08.2017 (л.д. 4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА № 119185 от 17.08.2017 (л.д. 5), протокола об административном правонарушении 70 АБ № 576002 от 22.08.2017 (л.д. 3), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 № 468 от 17.08.2017 (л.д. 7-9) мировым судьей при рассмотрении дела разрешены и правомерно оставлены без удовлетворения.

Оснований для переоценки доказательств по делу на предмет допустимости не усматриваю.

В связи с этим считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе ст. 4.1, ч.1 ст.12.8.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 16.10.2017 о назначении ФИО7 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Лукина Д.А. без удовлетворения. 

Решение обжалованию не подлежит. 

Судья Д.В. Бахарев

Верно

Судья