Дело № 1 – 121/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 29 сентября 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретарях судебного заседания Ивановой Н.И., Марковской Е.В., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощников прокурора Благодарненского района Колесника А.А., помощников прокурора Рабаданова А.Р., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Кириловой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28 июля 2017 года адвокатской конторы № 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2, частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данные преступления совершены ФИО2 при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное следствием время, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, достигнув устной договоренности о совершении совместных преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Федеральному бюджету Российской Федерации по линии Министерства обороны Российской Федерации, предоставляемых в виде пенсионных выплат, заранее распределили роли следующим образом: неустановленное следствием лицо должно было за денежное вознаграждение через неустановленных должностных лиц организовать изготовление документов личного дела военнослужащего, содержащего заведомо фиктивные сведения о прохождении военной службы в рядах Министерства обороны Российской Федерации с заранее внесенными в него фиктивными сведениями в целях его заведомого использования для хищения бюджетных денежных средств, предоставляемых в виде выплат Федеральным бюджетом Российской Федерации по линии Министерства обороны Российской Федерации, а ФИО2, осведомленный о преступных действиях неустановленного следствием лица, с целью систематического получения военной пенсии, согласился на фиктивное изготовление его личного дела, как военнослужащего, за денежное вознаграждение, точная сумма которого в ходе следствия не установлена. 

Продолжая реализовывать задуманное, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, точная дата и время следствием не установлены, получил денежные средства, точная сумма которых в ходе следствия не установлена, за изготовление фиктивного личного дела военнослужащего ФИО2, заведомо зная, что последнему в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» военная пенсия не может быть назначена.

Затем неустановленные следствием лица, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действуя по указанию последнего, изготовили выписку из приказа командира войсковой части №, расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию на 07.09.2009 в/ч №, денежный аттестат АЦ №, объяснительную от 06.04.2012, послужной список на ФИО2 №, выписку из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части полевая почта № № от 17.03.1995, выписку из приказа командира войсковой части - полевая почта № № от 31.03.1995, контракт о прохождении военной службы от 31.03.1995, выписку из приказа командира войсковой части - полевая почта № № от 03.11.1996, выписку из приказа командира войсковой части - полевая почта № № от 23.04.1997, выписку из приказа командира войсковой части - полевая почта № № от 01.08.1997, выписку из приказа командира войсковой части - полевая почта № № от 01.04.1998, контракт о прохождении военной службы от 31.03.1998, аттестацию от 21.08.2002, выписку из приказа командира войсковой части - полевая почта № № от 30.09.2002, выписку из приказа по управлению войсковой части ПП № от 01.10.2002 №, контракт о прохождении военной службы от 31.03.2003, выписку из приказа командира войсковой части ПП № № от 08.05.2003, представление к награде Министерства обороны РФ медаль «За отличие в военной службе» 3 степени от 21.04.2004, выписку из приказа по управлению войсковой части ПП № от 01.06.2004 №, выписку из приказа по управлению войсковой части ПП № от 29.10.2007 №, выписку из приказа командира войсковой части № № от 02.11.2007, контракт о прохождении военной службы от 31.03.2008, выписку из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа командира войсковой части № № от 01.03.2008, выписку из приказа командира войсковой части № № от 04.01.2008, выписку из приказа командира войсковой части № № от 26.06.2009. 

После чего, неустановленное следствием лицо, реализуя задуманное, согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, точная дата и время в ходе следствия не установлены, предоставило в отдел делопроизводства Военного комиссариата по 

<

адрес> личное дело на военнослужащего ФИО2 №, содержащее подложные документы о прохождении ФИО2 военной службы в рядах Министерства обороны Российской Федерации, с целью его дальнейшего использования для хищения бюджетных денежных средств.

В продолжение преступного умысла, ФИО2, 06.04.2012 года, в рабочее время суток, в период с 08 часов до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, обратился в отдел делопроизводства Военного комиссариата по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему военной пенсии, тем самым путем представления ложных и недостоверных сведений решил умышленно, из корыстных побуждений, похитить принадлежащие Федеральному бюджету Российской Федерации денежные средства в виде пенсионной выплаты по линии Министерства обороны.

Сотрудники отдела делопроизводства Военного комиссариата по 

<

адрес>, введенные в заблуждение, 13.04.2012 приняли решение о направлении личного дела на военнослужащего ФИО2 № в центр социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес> для назначения ему военной пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

На основании решения руководителя центра социального обеспечения Военного комиссариата 

<

адрес> 01.05.2012 года ФИО2 в соответствии с названным Законом была установлена пенсионная выплата по линии Министерства обороны с указанной даты.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в период с 01.05.2012 по 31.05.2016, умышленно, из корыстных побуждений, путем представления ложных и недостоверных сведений о выслуге лет и подлинности документов о прохождении военной службы, находящихся в личном деле военнослужащего №, похитил денежные средства в общей сумме 480 213 рублей 94 копейки, принадлежащие Военному комиссариату 

<

адрес>, которые были перечислены ему из средств федерального бюджета Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО2 федеральному бюджету Российской Федерации в лице распорядителя – Военного комиссариата 

<

адрес> в период времени с 01.05.2012 года по 31.05.2016 года был причинен материальный ущерб, в крупном размере на сумму 480 213 рублей 94 копейки. 

Он же, ФИО2, 04.09.2012 года, в рабочее время суток, в период с 08 часов до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, являясь инвалидом третьей группы, и получая в соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в РФ» ежемесячную денежную выплату, обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - ГУ УПФ РФ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран Боевых действий», при этом осознавая, что не имеет права на получение данного вида выплаты, предоставил специалисту ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> поддельное удостоверение «Ветеран Боевых действий» серии БК №, тем самым решил умышленно, из корыстных побуждений, путем представления ложных и недостоверных сведений, похитить принадлежащие ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> денежные средства, которые подлежали перечислению ему в качестве федеральной социальной доплаты к пенсии. 

07.09.2012 года, согласно решению руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации - ГУ УПФ РФ по 

<

адрес>, ФИО2 на основании статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О Ветеранах» была установлена единовременная денежная выплата как ветерану боевых действий с 04.09.2012.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 04.09.2012 по 31.03.2017, умышленно, из корыстных побуждений, путем представления ложных и недостоверных сведения специалисту ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес>, о поддельном удостоверении «Ветерана боевых действий», в нарушение обязательства, закрепленного ст.ст.1-4 п.1 ст.3 названного Федерального закона от 12.01.1995 года № 5, похитил денежные средства на общую сумму 128 085 рублей 55 копеек, принадлежащие ГУ-УПФ РФ по Благодарненскому району, которые были перечислены ему из средств федерального бюджета Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО2 федеральному бюджету Российской Федерации в лице распорядителя – государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в период времени с 04.09.2012 года по 31.03.2017 года был причинен материальный ущерб на сумму 128 085 рубля 55 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных деяний не признал и, ознакомившись с 51 статьей Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Заявленные гражданские иски о возмещении ущерба в размере 480 213 рублей 94 копейки и 128 085 рубля 55 копеек погасил полностью.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении деяний, инкриминируемых ему органами следствия, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах осмотров и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Л.В.А. в судебном заседании, который пояснил суду, что исчисление выслуги лет и общего трудового стажа военнослужащего по контракту производится на основании его личного дела. Личное дело ФИО2, ранее поступившее в Благодарненский Военный комиссариат, на основании заявления ФИО2 о назначении пенсии было направлено в Военный комиссариат 

<

адрес>, где после изучения его специалистами комиссариата было принято решение о назначении пенсии, каких-то сомнений по тем документам, которые были в личном деле, в то время не возникло. В 2014 году в процессе ревизии вопросов пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1993 года № 4468-1, представителями Управления по финансовому обеспечению 

<

адрес>, проводившими ревизию, были установлены факты подсчетов выслуги лет выхода на пенсию по некоторым пенсионерам, по которым эти подсчеты не проходили у Управления по финансовому обеспечению. По результатам ревизии было выявлено 10 дел военнослужащих, а затем началась проверка остальных дел, по тем воинским частям, по которым фигурировали послужные списки этих военнослужащих. Для этого были запрошены сведения в Управлении по финансовому обеспечению 

<

адрес> о том, проводились ли подсчеты выслуги лет военнослужащих и, соответственно, подтверждение не пришло. После этого была проведена полная проверка этих пенсионных дел, одним из которых было дело ФИО2, поскольку там фигурировали воинские части, которые подвергались сомнению. Военным комиссариатом 

<

адрес> было направлено письмо в Военную Прокуратуру Ставропольского гарнизона на предмет оказания помощи в получении из Пенсионного Фонда сведений о периодах трудовой деятельности ФИО2 Прокуратура Ставропольского гарнизона сделала запрос в Пенсионный Фонд, согласно ответу которого, у ФИО2 имеются периоды трудовой деятельности, а в соответствии со статусом, военнослужащие, проходящие службу в воинских частях, не имеют права заниматься трудовой деятельностью. Были сделаны запросы в архивы Министерства обороны по тем номерам приказов, которые были указаны в послужном списке ФИО2, и архивы не подтвердили прохождение им службы по контракту в указанных в послужном списке воинских частях. Кроме этого, были сделаны запросы об участии ФИО2 в контртеррористических операциях на Северном Кавказе, но приказы так же не подтвердились архивными данными. После получения этих сведений, выплата денежных средств ФИО2 была приостановлена, а затем прекращена, а Управление по финансовому обеспечению 

<

адрес> аннулировало подсчет выслуги лет, соответствующее письмо пришло 22 декабря 2016 года. ФИО2 было предложено добровольно вернуть выплаченные суммы, и он полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем им был заявлен отказ от гражданского иска;

- показаниями свидетеля Ш.В.В., из которых следует, что она занимает должность начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата 

<

адрес> и в ее должностные обязанности входит, в том числе, прием граждан, обращающихся по вопросам пенсионного обеспечения и социального обслуживания военнослужащих и членов их семей, оформление и подготовка документов для отправки в военный комиссариат 

<

адрес> для принятия решения по вопросу назначения пенсии. В 2012 году к ним в комиссариат обратился ФИО2, в ходе приема пояснивший, что получает пенсию по инвалидности, но желает получать денежную выплату как военный пенсионер. Он у нее в кабинете написал заявления о назначении пенсии, объяснительную по поводу длительного необращения за назначением пенсии, а также предоставил ей копии необходимых документов, после чего личное дело военнослужащего ФИО2 было направлено в Военный комиссариат по 

<

адрес> в пенсионное отделение для назначения пенсии. Пенсия по линии Министерства обороны не полагается военнослужащим, не имеющим требуемой выслуги. Учет личных дел военнослужащих ведет отделение подготовки, переназначения, планирования и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата 

<

адрес>. О том, что личное дело военнослужащего ФИО2 было сфальсифицировано, она узнала от сотрудников Военного комиссариата 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля С.А.А., подтвердившем суду, что в начале апреля 2012 года он исполнял обязанности Военного комиссара 

<

адрес> СК и в этом качестве подписывал все документы. Вопросами назначения пенсий военнослужащим в военном комиссариате 

<

адрес> занимается Ш.В.В., в обязанности которой входит подготовка всех необходимых для этого документов, которые в последствии приносились ему на подпись. Также пояснившем, что личные дела военнослужащих в комиссариат поступают секретной почтой, гораздо реже – нарочно.

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 03.06.2017, согласно выводам которой: подпись в графе «подпись заявителя», подпись в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в заявлении о назначении надбавки за выполнение Боевых задач на территории Северо-Кавказского региона от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в послужном списке военнослужащего в трех графах «Роспись офицера в подтверждении правильности записанных сведений», подпись в контракте о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ в графе «военнослужащий сержант ФИО2», подпись в контракте о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ в графе «военнослужащий ст. сержант ФИО2», подпись в аттестации от ДД.ММ.ГГГГ в графе «С аттестацией ознакомлен», подпись в аттестации от ДД.ММ.ГГГГ в графе «С аттестацией ознакомлен», подпись в контракте о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ в графе «военнослужащий сержант ФИО2», подпись в автобиографии от ДД.ММ.ГГГГ в графе «сержант ФИО2», подпись в автобиографии от ДД.ММ.ГГГГ в графе «сержант ФИО2», подпись в автобиографии от ДД.ММ.ГГГГ в графе «сержант ФИО2», подпись в контракте о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подписи сторон сержант ФИО2», подпись в листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись увольняемого военнослужащего», находящиеся в личном деле военнослужащего №, представленном на экспертизу, вероятно выполнена ФИО2

(т.1 л.д.196-236)

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2017, согласно которому в пенсионном (личном) деле № на имя ФИО2 содержатся сведения о прохождении им службы в войсковых частях №, №, №, выписки из приказов об участии в боевых действиях на территории ЧР, копии военного билета НД № и удостоверения ветерана боевых действий серия БК №, послужной список, сведения о начисленной ФИО2 военной пенсии.

(т.1 л.д.76-82)

- в соответствии с протоколом обыска от 26.06.2017 в домовладении ФИО2 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты трудовая книжка на имя ФИО2 №, военный билет на имя ФИО2 серии НД №, пенсионное удостоверение на имя ФИО2 серии ГФ №.

(т.2 л.д.48-51)

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены трудовая книжка на имя ФИО2 №, содержащая сведения о трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ принятым рядовым в колхоз «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, уволенным в связи с переводом в колхоз «

<

данные изъяты>» рядовым колхозником ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в СПК «

<

данные изъяты>» заведующим материальным складом стройотдела, уволенным ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; военный билет на имя ФИО2 серии НД №, содержащем сведения, в том числе о заключении ФИО2 контракта на прохождение военной службы в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пенсионное удостоверение серии ГФ №, удостоверение Ветерана боевых действий серии БК №на имя ФИО2 

(т.2 л.д.55-56)

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и иными документами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: 

- постановлением Военного прокурора Ставропольского гарнизона С.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, из которого следует, что ФИО2 в период времени с 01.05.2012 года по 31.05.2016 года незаконно получал пенсию за выслугу лет по линии Минобороны России, чем причинил Военному комиссариату 

<

адрес> ущерб в крупном размере на сумму 480 213 рублей 94 копеек. 

(т.1 л.д.6-8)

материалами оперативно-розыскной деятельности, результаты которой предоставлены органу дознания, следователю или в суд на основании постановления от 20.02.2017 (т.1 л.д.42-46):

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.02.2017 о том, что ФИО2 в период с 01.05.2012 по 31.05.2016 незаконно получал пенсию по линии Министерства обороны, чем причинил Военному комиссариату СК ущерб на сумму 480 213 рублей 94 копейки. 

(т.1 л.д.37-41)

- опросом начальника отделения социального пенсионного обеспечения отдела ВК СК по 

<

адрес> Ш.В.В. от 16.11.2016, из которого следует, что в начале 2012 года к ним в Военный комиссариат 

<

адрес> обратился ФИО2 с заявлением о назначении ему пенсии по линии Министерства обороны, так как имеет большую выслугу военных лет, после проверки выслуги лет, ему была назначена военная пенсия. 

(т.1 л.д.47-48)

- справкой старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России войсковой части № о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 совершил хищение бюджетных средств по линии Министерства обороны на сумму 480 213 рублей 94 копейки.

(т.1 л.д.64)

- расчетом на удержание переполученной ФИО2 пенсии за период с 01.05.2012 по 31.05.2016 на сумму 480 213 рублей 94 копейки.

(т.1 л.д.65)

- ответом из центрального архива Министерства обороны от 27.09.2016 о том, что ФИО2 в книгах алфавитного учета офицеров, прапорщиков, личного состава военнослужащих по контракту и личного состава военнослужащих войсковой части полевая почта № за 1998-2002 годы и в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащих по контракту войсковой части полевая почта № за 2000-2002 годы не значится. 

(т.1 л.д.67)

- актом исследования предметов и документов от 15.11.2016, согласно содержанию которого исследовано личное дело военного пенсионера ФИО2 с приложением светокопии материалов личного дела

(т.1 л.д.68-74)

- копией послужного списка ФИО2 из личного дела №, отражающей недостоверные сведения о прохождении ФИО2 военной службы в войсковых частях №, №, №

(т.1 л.д.70-75)

- а также копиями приходно-кассовых ордеров № от 28.06.2017 на сумму 180300 рублей, № от 07.07.2017 на сумму 100000 рублей, № от 11.07.2017 на сумму 200000 рублей из которых следует, что ФИО2 возвратил ранее полученную выплату военной пенсии из средств прошлых лет в общей сумме 480300 рублей.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ, предъявленных стороной обвинения. В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд оценивает данные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что в указанные в личном деле военнослужащего № ФИО2, в его военном билете, периоды его военной службы по контракту, подсудимый военную службу на контрактной основе фактически не проходил, что подтверждается отсутствием соответствующих сведений в центральном архиве Министерства обороны РФ, фактом трудовой деятельности подсудимого в периоды, якобы его службы по контракту, подтвержденными данными его трудовой книжки. 

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

С учетом всей совокупности полученных судом достоверных доказательств, суд считает доказанным обстоятельства умышленного совершения ФИО2 мошенничества при получении выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в ходе судебного разбирательства нашли свое полное и объективное подтверждение. 

Нашедшими свое объективное подтверждение суд признал и показания потерпевшего Л.В.А. о размере причиненного действиями подсудимого ущерба федеральному бюджету РФ. 

Состоятельной признана судом позиция государственного обвинения о наличии в действиях подсудимого предварительного сговора при совершении данного преступления, и его действий при совершении данного преступления в составе группы лиц.

При этом суд исходит из того, что подсудимый не смог бы самостоятельно, в одиночку, изготовить необходимые для назначения ему пенсионной выплаты по линии Министерства обороны РФ, надлежаще оформленные документы. Действия, направленные виновным и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последовательны и согласованы между собой, позволяют прийти к выводу о наличии предварительной договоренности, направленной на достижение единого результата – противоправного изъятия, то есть хищения денежных средств из федерального бюджета РФ, с использованием подготовленных подложных документов. При этом неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с согласия ФИО2 подготовило подложные документы, дающие право на назначение последнему пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, а ФИО2 воспользовавшись данными документами, обратился в Военный комиссариат 

<

адрес> с заявлением о назначении ему пенсии, на которую без указанных документов он не вправе был бы претендовать, реально воспользовавшись возможностью, представленной ему указанными документами, содержащими заведомо недостоверные сведения.

В этой связи довод защиты о том, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по делу не доказан, не соответствует действительности. Показания допрошенного в ходе рассмотрения дела по ходатайству защиты свидетеля Д.Х.Д., пояснившего суду, что он с ФИО2 не знаком, не свидетельствуют об обратном. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами по делу: 

- показаниями потерпевшей М.О.П., данными в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2012 года ФИО2 лично обратился в Управление ПФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты на основании удостоверения «Ветерана боевых действий». В момент принятия заявления у специалиста УПФ РФ по 

<

адрес> сомнений в подлинности указанного удостоверения не возникло. В установленные сроки было вынесено решение о назначении ФИО2 единовременной денежной выплаты, как ветерану боевых действий, на основании чего ему каждый месяц производилась выплата в сумме 2025 рублей 84 копеек. Действиями ФИО2 Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 128 085 рублей 55 копеек. В настоящее время ФИО2 материальный ущерб погасил в полном объеме, в связи с чем ею заявлен отказ от гражданского иска.

- показаниями свидетеля И.Я.В., которая пояснила суду, что с 2009 года по февраль 2016 года она работала в должности специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсии Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, и подтвердила, что в 2012 году ФИО2 обратился в Управление, пояснив, что является участником боевых действий и желает получать единовременную денежную выплату в указанном качестве, представив соответствующие документы. Она в служебной программе заполнила анкетные данные ФИО2, распечатала заявление о назначении единовременной денежной выплаты и другие заявления, которые ФИО2 собственноручно подписал. После этого было вынесено решение о назначении единовременной денежной выплаты ФИО2. Сомнений в подлинности удостоверения участника боевых действий у нее в тот момент не возникло, о том, что указанное удостоверение является поддельным, она не знала. 

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 03.06.2017, из которой следует, что подписи в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от 04.09.2012 года в графе «подпись заявителя» и «памятку получил», в заявлении о доставке ежемесячной денежной выплаты от 04.09.2012 года в графе «подпись заявителя», в заявлении о согласии на использование персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заявителя», в заявлении об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заявителя», находящихся в выплатном деле на имя ФИО2, вероятно выполнены ФИО2

(т.1 л.д.196-236)

- вещественными доказательствами по делу: личным делом военнослужащего № на имя ФИО2, выплатным делом ФИО2 №, удостоверением ветерана Боевых действий на имя ФИО2 серия БК №, выданным 30.03.2012 Командующим войсками Южного военного округа. 

Согласно протоколу выемки от 07.05.2017, у М.О.П. в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по 

<

адрес> было изъято выплатное дело на имя ФИО2 №, и осмотрено, в соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.05.2017, при этом было установлено, что в нем находятся сведения о начислении ФИО2 единовременного денежного пособия за период с 04.09.2012 по 31.03.2017 на общую сумму 128085 рублей 55 копеек.

(т.1 л.д.181,183-184)

Согласно протоколу обыска от 26.06.2017, в домовладении ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято удостоверение ветерана Боевых действий на имя ФИО2 серии №, выданное 30.03.2012 Командующим войсками Южного военного округа, которое затем было осмотрено, что зафиксировано протоколом осмотра предметов от 26.06.2017

(т.2 л.д.48-51,64-65)

Вина ФИО2 в совершении преступления, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается и иными документами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: постановлением военного прокурора Ставропольского гарнизона полковника юстиции С.П.А. от 27.03.2017 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, из которого следует, что ФИО2 представил в УПФ РФ по 

<

адрес> поддельное удостоверение «Ветеран боевых действий», после чего с 04.09.2012 ему была назначена ежемесячная выплата как ветерану боевых действий, с последующей индексацией, чем Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> СК причинен ущерб в сумме 128 085 рублей 55 копеек (т.1 л.д.99-101); ответом из центрального архива Министерства обороны от 27.09.2016 о том, что ФИО2 в книгах алфавитного учета офицеров, прапорщиков, личного состава военнослужащих по контракту и личного состава военнослужащих войсковой части полевая почта № за 1998-2002 годы и в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащих по контракту войсковой части полевая почта № за 2000-2002 годы не значится (т.1 л.д.15); копией ответа из ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> от 22.03.2017, из которой следуют суммы выплаченной ФИО2 единовременной денежной выплаты по категории Ветеран боевых действий» за период с 04.09.2012 по 31.03.2017 (т.1 л.д.124); а также копиями чеков-ордеров от 11.07.2017 и от 05.07.2017 на сумму 98100 рублей и 30000 рублей соответственно, из которых следует, что ФИО2 возместил излишне выплаченные суммы пенсии на общую сумму 128100 рублей.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

С учетом всей совокупности полученных судом достоверных доказательств, суд считает обстоятельства умышленного совершения ФИО2 мошенничества при получении выплат доказанным.

Таким образом совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволила суду прийти к убеждению, что в действиях подсудимого ФИО2 имеются составы вмененных ему преступлений.

Факт непризнания ФИО2 своей вины в совершении указанных преступлений, отказ от дачи показаний, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, является правом подсудимого и расценивается судом как избранный им способ защиты.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 своими умышленными действиями совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, его положительную характеристику и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Изучение личности подсудимого ФИО2 позволило установить, что он ранее не судим, женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе гипертонической болезнью 2 ст. 3 ст. риск 4 с преимущественным поражением сердца, ИБС, дисциркуляторной гипертонической энцефалопатией.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, в виде: лишения свободы по эпизоду ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и обязательных работ по эпизоду ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив размер назначенных наказаний в соответствии с требованием названных норм уголовного закона и в установленных им пределах.

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 не представляет опасности для общества, а исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию осужденного от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания по эпизоду ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание данные о личности подсудимого, его образе жизни, состоянии здоровья, имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи и признал нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным отбывание ФИО2 основного наказания. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом потерпевших от гражданских исков в виду полного возмещения ФИО2 причиненного ущерба, производство по ним подлежит прекращению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 71, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

Испытательный срок условно осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 29 сентября 2017 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в лице Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> для постановки на учет, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела при отсутствии ходатайств заинтересованных лиц об их им передаче.

Производство по гражданским искам Военного комиссариата 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 480 213 рублей 94 копейки и Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 128 085 рублей 55 копеек - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Алиева