УИД 23RS0024-01-2024-000603-63

К делу №2а-916/2024г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «18» марта 2024 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Крымском РОСП находится исполнительное производство 71910/22/23046-ИП от 17.06.2022 по исполнительному листу 23.03.2022 № ФС 032321720, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. 24.01.2024г. взыскателем был проведен анализ сведения о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕГПУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр с 15.11.2022 г.; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плат, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 16.11.2022г.; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ЗАГС; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении ни зарегистрированных за должником маломерных судах; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления пособия по безработице; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес иных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу; судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. На основании изложенного, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. 24.01.2024 г. взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП обновить запросы в регистрирующие органы. В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25.01.2024 г., вынесенное начальником отделения ФИО3, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано, т.к. приставом-исполнителем своевременно совершаются меры принудительного исполнения. Вместе с тем, запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения не обновляются судебным приставом-исполнителем более 1,5 лет. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Начальником Крымского РОСП ФИО3 не осуществляется должный контроль за деятельностью структурного подразделения.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Крымского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО2, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №71910/22/23046-ИП от 17.06.2022 г. и обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы в: ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника; Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, а также осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №71910/22/23046-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору №10-079075 от 02.12.2013г. в размере 505466,28 рублей, которое было возбуждено 17.06.2022 года. 

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, Росреестра, управление Пенсионного фонда РФ, ГУВМ МВД России, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

27.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

29.06.2022г., 30.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.09.2022г., 22.03.2023г., 11.09.2023г., 06.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28.11.2022г., 29.11.2022г. судебным приставом–исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных. 

29.12.2023г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос о зарегистрированных автомототранспортных средствах, однако сведений о поступлении в Крымское РОСП ответа на данный запрос, о содержании этого ответа по состоянию на 21.02.2023г. отсутствуют, что подтверждается распечаткой по исполнительному производству из Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Исполнительное производство №71910/22/23046-ИП находится на исполнении с 17.06.2022г., то есть свыше полутора лет. Судебным приставом-исполнителем за время нахождения у него на исполнении вышеуказанного исполнительного производства не осуществлен выход в адрес должника с целью обнаружения принадлежащего ему имущества, не направлены повторно запросы в органы ПФР, ГИБДД, Росреестра. 

27.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. В отношении установленного транспортного средства, несмотря на значительный срок, прошедший с момента установления факта его наличия у должника, судебным приставом-исполнителем также работа по установлению места его фактического нахождения, по обращению на него взыскания не проводится как инициативно судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, так и по указанию старшего судебного пристава-исполнителя, который должен осуществлять организационные полномочия, указанные в п.2 ст.10 закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", особенно в отношении исполнительного документа, находящегося на исполнении в отделе значительное время.

В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не проведены в полной мере мероприятия по проверке имущественного положения должника, в части наличия в материалах исполнительного производства сведений о наличии (отсутствии) движимого, недвижимого имущества по данным Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ГИБДД, а также доходов должника из ПФР. 

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами дела и распечаткой по исполнительному производству из Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в части вышеуказанного нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует удовлетворить. 

В соответствии со ст. 10 закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества.

Судом установлено, что должник ФИО4 является должником по нескольким исполнительным производствам, при этом является собственником имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов должен был принять меры к вынесению постановления об объявлении в розыск транспортных средств должника. Бездействие пристава-исполнителя с учетом значительного срока исполнительного производства, а также бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в данном вопросе по исполнительному производству со значительным сроком исполнения нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, т.е в разумный срок.

24.01.2024г. взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением начальника отделения -старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как судебным приставом-исполнителем своевременно совершаются меры принудительного характера, тогда как данные обстоятельства опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, судом по доводам административного искового заявления установлено бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в отношении данного исполнительного производства при наличии значительного срока исполнения.

Таким образом, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю нашло своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не надлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №71910/22/23046-ИП; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в отношении данного исполнительного производства при наличии значительного срока исполнения.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП, выразившееся в неприменении в полном объеме мер принудительного взыскания.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО1 путем направления повторных запросов в ПФР, ГИБДД, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также совершить выход по месту жительства должника и направить в адрес ИП ФИО1 копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись: копия верна: