Судья суда первой инстанции фио

УИД 77RS0034-02-2025-010474-61

Гражданское дело в 1 инстанции 02-13327/2025

Гражданское дело во 2 инстанции № 33-61468/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

заслушав единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио

на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 02 октября 2025 года, которым постановлено:

апелляционную истца представителя ответчика на решение Щербинского районного суда адрес от 5 августа 2025 г. по иску фио к ООО «Маркетплейс» об обязании передать товар, компенсации морального вреда, оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 27 октября 2025 г.

установил:

Решением Щербинского районного суда адрес от 05 августа 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, об обязании передать товар, компенсации морального вреда.

На указанное решение суда истцом фио 27 августа 2025 года подана апелляционная жалоба, поименованная как предварительная, которая определением суда от 02 октября 2025 года оставлена без движения на срок до 27 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено судом 26 сентября 2025 года.

Не согласившись с указанным определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, фио подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы и приложенных к ним документов в электронном виде.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд руководствовался ст. 323 ГПК РФ и указал на то, что в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба не содержит доводов несогласия с решением суда, к жалобе не приложен документ, подтверждающим направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

С выводом суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, соглашается суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

Указанные в обжалуемом определении процессуальные недостатки жалобы устранены фио путем подачи заявления 17 октября 2025 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Щербинского районного суда адрес от 02 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.12.2025 г.

Судья