№5-МОН-4/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Мохсоголлох 06 марта 2025 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

с участием ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

при секретаре Дворник К.О.,

полицейского ОППСП ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2025 года, в 03 часа 30 минут полицейским - кинологом ОППСП отдела МВД России по Хангаласскому району ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Согласно указанному протоколу следует, что 26 февраля 2025 года в 22 часа 20 минут по адресу 

<

адрес>, были установлены граждане ФИО2 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, в ходе разбирательства, при попытке вывести ФИО1 из дома, ФИО2 начала хвататься за форменное обмундирование, вела себя неадекватно, размахивала руками, пыталась ударить сотрудника полиции, на неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировала, провоцировала на конфликт, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала и пояснила, что вызвала сотрудников полиции в связи с угрозами мужа в отношении неё, находились с супругом в тот день в состоянии алкогольного опьянения.

Полицейский отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО3 поддержал административный материал и просил привлечь ФИО2 к административной ответственности. 

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела судом установлено, что 26 февраля 2025 года в 22 часа 20 минут, в ходе проверки поступившего в дежурную часть отдела полиции сообщения о противоправных действиях гражданина ФИО1 в отношении своей сожительницы в доме по адресу 

<

адрес>, были установлены ФИО2 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в ходе разбирательства при попытке вывести ФИО1 из дома, ФИО2 начала хвататься за форменное обмундирование сотрудника полиции, вела себя неадекватно, размахивала руками, пыталась ударить сотрудника, на неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировала, провоцировала на конфликт, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, из рапорта полицейского-кинолога ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 следует, что 26 февраля 2025 года в 22 часа 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району поступило телефонное сообщение от неизвестной женщины о том, что по адресу 

<

адрес>, ей угрожают ружьём. Прибыв по указанному адресу, были установлены граждане ФИО2 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 сидела на полу кухни и указала на телесное повреждение в области затылка, пояснив, что данное телесное повреждение нанёс ей сожитель ФИО1 В ходе разбирательства, при попытке вывести ФИО1 из дома, ФИО2 начала хвататься за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО3, вела себя неадекватно, размахивала руками, пыталась ударить сотрудника полиции, на неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировала, провоцировала на конфликт и выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 27 февраля 2025 года №69 у ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела также следует, что 27 февраля 2025 года полицейским кинологом ОППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КАП РФ в котором ФИО2 указано, что при составлении данного протокола ей не разъяснялись права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, доводы о том, что права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 не разъяснялись, опровергаются пояснениями сотрудника полиции ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается её собственноручной подписью.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие её ответственность.

Так, изучение личности ФИО4 показало, что она 

<

данные изъяты>. 

Смягчающим вину обстоятельством суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим вину обстоятельств суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до четырёх тысяч рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учётом всех установленных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, поскольку именно такое наказание суд полагает справедливым и соразмерным содеянному исходя из её семейного и материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размер 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия; банк получателя: отделение НБ Республика Саха (Якутия) Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; ИНН 

<

***>; КПП 143501001; расчётный счёт 

<

***>; БИК 049805001; код бюджетной классификации (КБК) 18811601191019000140; ОКТМО 98644000; Уникальный идентификатор начислений (УИН) 18880414250444626110.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток. 

Судья С.П. Кириллин