Дело № 2-284/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что 29.03.2015 года между ФИО и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 20000 рублей с обязанностью вернуть деньги по первому требованию с выплатой процентов в размере 20% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской от 29.03.2015г. 22.09.2015 года супруг истицы ФИО умер, его наследником является истица. 14.04.2017 года истец направила ответчику требование о возврате денежных средств и процентов по долговой расписке в срок до 29 мая 2017г., но до настоящего времени долг не возвращен.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 20000 рублей, ежемесячные проценты по договору в размере 112000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере 20000 рублей, проценты по договору в размере 112 000 рублей, из расчета начиная с 29.06.2015 года по 22.09.2017г. (день рассмотрения дела в суде). Пояснила, что ответчик за апрель и май 2015 года возвращал её супругу проценты по договору займа, сам долг не вернул, на ее неоднократные требования о возвращении долга обещал долг возвратить, но до настоящего времени, ничего не вернул. Ответчик признавал свои долговые обязательства перед её супругом. Ответчик утверждает, что он вернул её супругу долг и проценты 14.08.2017г., но ей об этом ничего не известно. Если бы ФИО2 вернул её супругу долг, то тот бы порвал долговую расписку. Ранее ответчик неоднократно занимал деньги у её супруга. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно он неоднократно занимал денежные средства у ФИО супруга истицы. 29.03.2015г. он также занял у него 20000 рублей под 20 % ежемесячно, оформив расписку. За два месяца - апрель и май 2015г. он выплатил проценты ФИО затем 14.08.2016г. он встретил его в центре станицы и возвратил долг в сумме 32000 рублей - долг и проценты за три месяца. Долговая расписка от 29.03.2015г. уничтожена ФИО не была, и он ему составил расписку о получении долга.

Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснил, что ответчик неоднократно брал у его отца ФИО денежные средства в долг, возвращал. Он знает о существовании долга ФИО2 перед его отцом по расписке. В октябре 2015 года они с матерью ФИО1 (истцом) возле церкви встретили ФИО2, мать предложила вернуть ей долг, ответчик соглашался, но до настоящего времени деньги не возвращены.

Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснила, что она состоит в гражданском браке с ответчиком ФИО2, знала о его долговых обязательствах перед ФИО. В августе 2015 года, её супруг получил заработную плату на карту, деньги они сняли. Супруг увидел ФИО. и сказал, что нужно отдать тому долг и проценты, взял у неё деньги в сумме 32000 рублей и отдал ФИО эти деньги занимали в марте 2015 года. Долговая расписка уничтожена не была.

Выслушав доводы истца, ответчика, свидетелей ФИО изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 его Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.03.2015 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 20000 рублей под месячное вознаграждение в размере 20 %. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается. 

Данный договор займа недействительным не признан.

<

адрес> года займодавец ФИО. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Администрации Обливского района, актовая запись о смерти № (л.д. 8).

Истец ФИО1 является супругой ФИО., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Нестеркинской сельской Администрацией Обливского района Ростовской области, актовая запись 

<

данные изъяты> года (л.д. 9).

Из справки № от 25.03.2016 года, выданной нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области М. Е.В. усматривается, что на основании поданного ФИО1 заявления, нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ее супруга ФИО проживавшего по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 25.03.2016 года ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что единственным наследником по закону имущества ФИО является его жена ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д.12).

14.04.2017 года ФИО1 направила ответчику претензию с требованием возвратить основной долг и проценты по займу в срок до 29.05.2017г., что подтверждается требованием (л.д. 11), почтовым уведомлением о вручении 19.04.2017г.

В указанный в претензии срок ответчик долг не вернул.

Заявление ответчика и пояснения свидетеля ФИО4 (сожительница ответчика), о возврате 32000 рублей без расписки, суд не принимает как доказательства возврата долга в этой сумме.

Так как, статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что обязательства по возвращению суммы займа ответчиком не исполнены до настоящего времени, о чем свидетельствует нахождение подлинника договора займа от 29.03.2015 года у истца.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика, возникшие 29.03.2015 года перед ФИО носят имущественный характер, к ФИО1, как наследнику по закону перешло право требования возврата денежных средств по расписке от 29.03.2015 года.

Учитывая, что у ответчика существовали на момент открытия наследства неисполненные обязательства перед займодавцем в виде невыплаченного долга, исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 29.03.2015 года подлежат удовлетворению в сумме 20000 рублей. Утверждение стороны ответчика о том, что он выплатил долг по договору займа в полном объеме не нашло своего подтверждения в судебном заседание, надлежащих доказательств данного факта суду не представлено. Свидетель ФИО. утверждала, что ее супруг отдал ФИО долг в сумме 32000 рублей, однако ей не известно были ли у ее супруга еще долги перед ФИО суде ФИО1 настаивала на своих требованиях и указала, что о возврате долга её супругу ей ничего не известно, ответчик признавал долговые обязательства перед ФИО., умершим ДД.ММ.ГГГГ обещал деньги возвратить, однако долг не возвратил до настоящего времени, приобщив подлинник расписки, которую ответчик не оспаривает. Факт признания ответчиком долга подтвердил свидетель ФИО присутствовавший при разговоре истца и ответчика по вопросу о возврате долга.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 112000 рублей, то в этой части суд приходит к удовлетворению требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленной суду расписке от 29.03.2013 года, ФИО2 взял в займы деньги в сумме 20 000 рублей у ФИО. под месячное вознаграждение в размере 20 %, деньги обязался вернуть по первому требованию. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания расписки от 29.03.2015 года следует, что проценты на сумму займа должны уплачиваться заемщиком ежемесячно в размере 20% от суммы займа. Такое условие подтверждено самим ответчиком и истцом в пояснениях суду.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании процентов по договору займа от 29.03.2015 года, за период с 29.06.2015 года по 22.09.2017 года (день рассмотрения дела в суде) в размере 112 000 рублей из расчета 20 000 руб. х 20 % х 28 месяцев = 112 000 рублей.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании процентов, суд не соглашается с расчетом истца, считает его неверным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

14.04.2017 года истец направила ответчику требование о возврате суммы займа по месту регистрации ответчика (л.д. 11), которое получено ответчиком 19.04.2017 года, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Согласно требованию истец просила возвратить ей долг в срок до 29 мая 2017 года. Однако до настоящего времени долговые обязательства по расписке от 29.03.2015 года ответчиком не исполнены.

Поскольку из текста расписки от 29.03.2015 года следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств моментом востребования, то срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проценты по договору займа, по мнению суда, должны начисляться с 30.05.2017 года, то есть по истечении срока указанного в требовании о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 29.03.2015г., полученного ответчиком, до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании истица заявила о взыскании с ответчика процентов по день вынесения решения. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 29.03.2015 года, за период с 30.05.2017 года по 22.09.2017 года ( 3 месяца 23 дней) в размере 15066 рублей 67 коп. из расчета 20000 руб. х 20 % в месяц = 4000 руб. х 3 месяца 23 дня = 15066 рублей 67 коп., в остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Итого общая сумма ко взысканию должна быть определена в размере 35066 руб. 67 коп. из расчета (20 000 + 15066,67).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1252 руб., что пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом по расписке в размере 15066 рублей 67 коп., судебные расходы в размере 1252 рубля, а всего 36318 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья Кулакова Е.Н.