Дело №/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 8 февраля 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, административного ответчика - заместителя начальника судебного пристава-исполнителя Кизлярского МО СП УФССП России по РД ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, при секретаре Мусаевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, указав, что было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 23.07.2018гг. определена задолженность в размере 274 301 руб.. Постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 было вынесено решение о взыскании с последнего алиментов на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 МРОТ пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем исполнительный лист был отозван, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах исполнительного производства судебного пристава исполнителя ФИО3 При отзыве исполнительного листа ФИО5 никаких претензий к ФИО1 не имелось. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вновь подан исполнительный лист, согласно которому на момент его подачи алименты составляли 11 163 рубля. С июля по декабрь 2018 года средства выплачивались исправно, задолженность отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесено решение об изменении размера взыскиваемых алиментов с ФИО1 с 1 МРОТ на 1\2 прожиточного минимума для детей по РД. с последующей индексацией. После вынесения вышеуказанного решения взыскателем было подано заявление судебному приставу исполнителю о перерасчете задолженности по алиментам, с просьбой рассчитать алименты за весь срок отзыва исполнительного листа. После чего судебным приставом исполнителем, в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ определена задолженность в размере 274 301 рубль. При повторной подаче исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ взыскатель своей распиской подтверждает факт отсутствия претензий к ФИО7, задолженность отсутствует. Оснований для сомнения в достоверности указанной расписки не имеется, так как она собственноручно написана взыскателем судебному приставу исполнителю и отражена в материалах исполнительного производства. Расписка соответствует требованиям, предъявляемым к платежным документам, а именно имеется наименование плательщика, получателя платежа, дата составления документа. Заявление о расчете задолженности было подано после вынесения решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера взыскиваемых алиментов и является лишь ответной реакцией на выигранное ими судебное разбирательство об уменьшении размера взыскиваемых алиментов. Вызывает сомнение тот факт, что с июля по декабрь 2018 года со стороны взыскателя не было осуществлено никаких действий для обозначения задолженности. Исправно получая алименты на протяжении полугода он был осведомлен об отсутствии задолженности, никаких претензий ФИО4 к нему не предъявляла. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал требования своего доверителя и просил удовлетворить их по изложенным в административном иске ФИО1 основаниям.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по РД в судебное заседание не явился, суд на основании ст.150, ст.152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Судебный пристав-исполнитель Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО3 требования административного истца ФИО1 не признал, считает вынесенное им постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании в качестве заинтересованного лица ФИО4 также требования административного истца ФИО1 не признала, он обязан платить алименты за содержание ребенка. Постановление судебного пристава считает законным.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на принявший его орган.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объяснение судебному приставу-исполнителю ФИО3, в котором указал, что алименты оплачивает ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратилась к начальнику Кизлярского Межрайонного отдела УФССП России по РД о принятии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и просит произвести расчёт задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность ФИО1 по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 274301 рублей.

Полагая, что данное постановление о расчете задолженности является незаконным, существенно нарушает права должника как стороны в исполнительном производстве, ФИО1 обратился в суд.

Суд, приходит к выводу о несоответствии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающем права должника.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (пункт 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суд полагает, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку фактически расчет задолженности по алиментам в нем отсутствует. В постановлении не указаны периоды, когда работал и когда не работал должник, имели ли место удержания по месту работы, не указаны даты и суммы частичной оплаты, судебным приставом не приняты во внимание расписки данные ФИО4 об отсутствии задолженности претензий к должнику ФИО1

Кроме того как следует из постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 11 163 в том числе остаток основного долга 11 163 рубля.

Таким образом, суд считает, что указанная в постановлении сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 301 рублей ничем не подтверждена, доказательств законности указанной суммы административным ответчиком судебным приставом-исполнителем в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Кроме того согласно разделу IV Методических рекомендаций после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

Между тем, как свидетельствуют материалы исполнительного производства, такая обязанность судебным приставом исполнена не была, расчет задолженности по алиментам произведен без истребования информации, необходимой для расчета задолженности, в том числе без истребования такой информации от ФИО8

При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно и без соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве, а потому как нарушающее законные права и интересы ФИО8 не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить.

Признать постановление заместителя начальника судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке.

Судья У.М.Магомедов