Дело № –133/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 17 февраля 2017 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №Н 009676 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО11,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы сроком, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Буденовским городским судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы сроком, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы колонии-поселении общим сроком 2 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в одно из помещений МБДОУ № «Тополек», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где из сумки, оставленной на стуле, тайно похитил кошелёк размерами 20х10 см, изготовленный из искусственной кожи синего цвета, на молнии стоимостью 

<

данные изъяты> и цифровой фотоаппарат «Kodak Eashare MP1063» стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленной в нём флэш-картой объемом памяти 2 GB стоимостью 

<

данные изъяты>, находящийся в матерчатом чехле стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>.

2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, используя находящуюся при нём отвертку, отжал створку окна, установленного на первом этаже, после чего незаконно проник в одно из помещений МБДОУ № «Алёнушка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил корпус с блоком питания 400Вт./SТМ Sоhо11З-400/Саsе SТМ Soho 113 АТХ Mid Тоwег, с установленным в нём СPU Intel Sосkеt 1155 Се1еrоn G1610 (2.60GHz/2Мb) ВОХ, жестким диском HDD Seagete SАТАЗ 250Gb Ваrrасudа 7200.12 7200 RРМ 16Мb; материнской платой/GА-Н61МА-D2V/МВ GIGAВУТЕ Н61 s1155 2хDDR3(16Gb/1333), VGA(D-SUB+DVI|), 1хРСI-е х16, приводом DVD ± R/RW Samsung-Toshiba SMS-SН-224DВ/ВЕВЕ 

 В1аск Вulк, модулем DIММ 2GВ 

<

1600MHZ DDR3> *Сrucial*, правом на использование программного продукта: Win Home Prem 7 SP1 64-bit Russian CIS and Georgia 1 p, набор клавиатура+мышь SVEN Standard 310 Соmbо USB белый и монитор VА1938WA-LED/ViewSonic 18.5" LED Wide, 16:9, 1366 х 768, 5ms, 250 сd/m2, 10М:1, 170 (Н)/1, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий МБДОУ № «Алёнушка», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МБДОУ № «Алёнушка» имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>.

3. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, выразившихся в совершении преступления против собственности, прошел в помещение «Экспресс Финанс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр. 40 лет Октября, 56 А, где напал на специалиста по выдаче займов ООО «МФО «Главмикрофинанс» ФИО6, угрожая которой применением насилия, опасного для жизни, используя в качестве оружия, находящийся при нём нож, удерживая его в руке, приставил остриё лезвия к горлу последней, после чего потребовал передать ему денежные средства.

Подавив, таким образом, волю ФИО6 к сопротивлению, ФИО2 завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими ООО «МФО «Главмикрофинанс», причинив организации имущественный вред на указанную сумму и причинив ФИО6 моральный вред, после чего попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным, однако не смог, так как был задержан сотрудником ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, находившимся неподалёку и проводившим оперативно-розыскные мероприятия, направленные на предотвращение разбойных нападений на офисы «Быстрые деньги», расположенные на территории 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО3 также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ);

- по второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ);

- по третьему преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории одного тяжкого преступления и двух средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим. 

Согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явки с повинной по двум эпизодам краж, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном по всем совершенным преступлениям.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевших, которые были согласны с мнением государственного обвинения, данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого, который уже ранее был судим за хищения чужого имущества, однако должных выводов для себя не сделал, не встал на пусть исправления, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд считает правильным ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, потому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО2, суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил данные преступления ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 год;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов