УИД 86RS0005-01-2023-003871-54

Дело № 1-127/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 25 января 2024 года

Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.

при секретаре Шнайдера В.С., 

с участием:

государственного обвинителя Бажановой Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васильченко Е.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут 19 октября 2023 года, ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах от левого угла дома № 

<

адрес>, и достоверно зная, что находящийся перед нем в форменном обмундировании сотрудник полиции – инспектор мобильного взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ТТМ, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и наделённый в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и п.п. 7.6, 7.7, 9, 38, 39, 40, 41 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, правами и обязанностями, в число которых входит необходимость применения физической силы, специальных средств для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям сотрудникам, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным Законом «О полиции»; необходимость доставления в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте; реализовывать права, закрепленные за сотрудником полиции Федеральным Законом «О полиции»; составлять аргументированные рапорта о доставлении в дежурную часть ОМВД правонарушителей; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составляет протокол об административном правонарушении; принятие решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть ОМВД; по окончании дежурства составлять рапорт о проделанной работе нарядом и заполнять другую документацию, предусмотренную приказами и указаниями руководства органов внутренних дел и другими правами и обязанностями, и находящегося на службе согласно ведомости расстановки нарядов патрульно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и действует по отношению к нему, исполняя свои должностные обязанности, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО1 в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, желая избежать привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, своей правой рукой сорвал нагрудный знак сотрудника полиции, правый шеврон куртки сотрудника полиции, а также нагрудный видеорегистратор «Дозор 77» №, установленный на форменном обмундировании ФИО1, после чего нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область груди, причинив ему физическую боль, то есть ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти ФИО1, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, однако пояснил, что удар сотруднику полиции ФИО1 он нанес неумышленно, случайно. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга и помогал ему в квартире, после чего они распили спиртное и друг пошел его провожать. На улице к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили документы. Так как у него не было документов и ему нужно было домой к детям, то он стал уходить. Его догнал сотрудник полиции ФИО1, которого он не умышленно толкнул в грудь. После этого к нему были применены спецсредства. Шеврон, нагрудный знак и видеорегистратор «Дозор» он возможно сорвал случайно при падении. ФИО1 был в форменном обмундировании и он понимал, что перед ним сотрудник полиции. Позже он написал явку с повинной и изложенные в ней обстоятельства поддерживает. Алкогольное опьянение не повлияло на его поведение.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения совместно со товарищем КАВ у дома по адресу

<

адрес>». В это время к ним подошли двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование, которые представились ФИО1 и ПЕА Данные сотрудники полиции попросили их представиться, что они и сделали. Тогда сотрудники полиции учуяли, что от них с КАВ пахнет спиртным, после чего сообщили им, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Он испугался, что в отношении него выпишут штраф и стал уходить от данных сотрудников. Ему сообщили о том, что его действия могут быть расценены как сопротивление сотрудникам полиции и, что в отношении него могут быть применены физическая сила и спецсредства. Однако он продолжил уходить отталкивая от себя сотрудника полиции ФИО1 Удалившись к 

<

адрес>, ФИО1 неоднократно предупреждал его о том, что к нему будут применены физическая сила и спецсредства, однако он на это не реагировал, так как не хотел, чтобы в отношении него выписали штраф. В связи с этим он схватил ФИО1 за форменное обмундирование и получилось так, что он сорвал с формы нагрудный знак, видеорегистратор, а также шеврон. После чего он нанес ТТМ удар кулаком в область груди. Далее в отношении него были применены спецсредства наручники. Он продолжил оказывать сопротивление. После задержания его и КАВ сопроводили в ОМВД России по 

<

адрес>, а затем в ПНД для прохождения медицинского освидетельствования. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.143-146, т.1 л.д.158-162).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, однако пояснил, что удар нанес неумышленно.

Вину подсудимого в совершении преступления, подтверждают следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 19 октября 2023 года он находился на охране общественного порядка в 

<

адрес>. Осуществляя патрулирование с инспектором ПЕА, они заметили двух граждан, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и подпадали под ст.20.21 КоАП РФ. После того как данные граждане были остановлены, он им представился, разъяснил цель обращения, а также то, что они нарушают ст.20.21 КоАП. Затем они потребовали от данных граждан представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, на что гражданин КАВ представился, а подсудимый стал вести себя неадекватно и отходить в сторону. Ему было разъяснено, что он не имеет права уходить, но тот не обращал внимания. Он направился за подсудимым и остановил его около угла 

<

адрес> по 

<

адрес> он потребовал от подсудимого проехать в отдел полиции, разъяснив ещё раз то, что тот нарушает. Однако подсудимый стал его отталкивать от себя, сорвал «Дозор», шеврон и жетон, а затем ударил в область груди правой рукой. Затем к подсудимому была применена физическая сила и спецсредства, но он продолжал вести себя агрессивно. Далее подсудимый был сопровождён в ОМВД России по 

<

адрес>, где продолжил вести себя агрессивно. При обращении в медицинское учреждение у него был установлен ушиб мягких тканей левой области груди. Он возражает против прекращения уголовного дела и хочет чтобы подсудимый понес наказание.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПЕА следует, что он состоит в должности командира отделения ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. 19 октября 2023 года он находился в дежурной смене с ФИО1, который являлся старшим их патруля. Около 20 часов 35 минут у 

<

адрес> ими были замечены мужчины, которые явно находились в состоянии алкогольного опьянения и совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Подойдя к гражданам ФИО1 представился, сообщил цель обращения, пояснив, что те совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, после чего попросил предоставить их документы и назвать свои данные. На это ФИО2 отреагировал агрессивно и попытался уйти. Ему неоднократно повторяли о том, что тот совершает противоправные действия и в отношении него могут быть применены физическая сила и спецсредства. Далее ФИО2 продолжил уходить отталкивая ФИО1, в связи с чем они удалились к 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где ФИО2 схватил ФИО1 за форменное обмундирование, сорвал его нагрудный знак сотрудника полиции, видеорегистратор «Дозор 77» № и оторвал правый шеврон, а затем рукой нанес удар в область груди, при этом ФИО1 находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностях. Далее ими были применены в отношении ФИО2 физическая сила и спецсредства. (т.1 л.д.123-126).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КАВ следует, что 19 октября 2023 года он встретился с другом ФИО2 и они стали распивать спиртные напитки. Около 20 часов 35 минут он пошел провожать ФИО2 до дома, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Проходя у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> к ним подошли двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование, которые представились инспектором ППС ТТМ и ПЕА Данные сотрудники полиции попросили их представиться, что они и сделали. Тогда сотрудники полиции учуяли, что от них с ФИО2 пахнет спиртным и сообщили, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2 это не понравилось, что было видно по его поведению, в связи с чем он сразу же стал уходить от сотрудников. ФИО2 сотрудники полиции сообщили о том, что его действия могут быть расценены как сопротивление сотрудникам полиции, и что в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства-наручники, однако тот продолжил уходить отталкивая от себя сотрудника полиции ФИО1 Удалившись к 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 неоднократно предупреждал ФИО2 о том, что к нему будут применены физическая сила и специальные средства, однако тот не реагировал, а лишь схватил ФИО1 за форменное обмундирование. Что произошло дальше, он не видел, однако ему было отчетливо видно, как ФИО2 и ФИО1 повалились на землю, после чего, ФИО1 стал применять в отношении ФИО2 спецсредства-наручники. ФИО2 действительно вел себя агрессивно по отношению к сотруднику полиции. После задержания его и ФИО2 сопроводили в ОМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д.129-132).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.

Справка БУ ХМАО – Югры «

<

данные изъяты>» № от 20 октября 2023 года, согласно которой в 01 час 41 минуту 20 октября 2023 года ФИО1 поставлен диагноз «Ушиб левой половины грудной клетки (S20.2)». (т.1 л.д.18).

Протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3 изъята и осмотрена видеозапись с видеорегистратора «Дозор» событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ. На видео запечатлен ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, а также факт того, что он удаляется от сотрудников полиции. (т.1 л.д.76-80, 81-86).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности расположенный в 5 метрах от левого угла дома по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 15 минут 19 октября 2023 года, ФИО2, находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, не подчиняясь его законным требованиям как сотрудника полиции, ударил его своей правой рукой в область груди. (т.1 л.д.90-94).

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.102).

Должностная инструкция инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определены права и обязанности последнего, в частности:

- п.7.6 необходимость применения физической силы, специальных средств для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям сотрудникам, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным Законом «О полиции»;

- п.7.7 необходимость доставления в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте; 

- п.9 реализовывать права, закрепленные за сотрудником полиции Федеральным Законом «О полиции»;

- п.38 составлять аргументированные рапорта о доставлении в дежурную часть ОМВД правонарушителей;

- п.39 при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составляет протокол об административном правонарушении;

- п.40 принятие решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть ОМВД;

- п.41 по окончании дежурства составлять рапорт о проделанной работе нарядом и заполнять другую документацию, предусмотренную приказами и указаниями руководства органов внутренних дел. (т.1 л.д.103-111).

Решение о расстановке нарядов ОР ППСП, задействованных на обеспечение правопорядка на 19 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 исполнял свои должностные обязанности с 16 часов 00 минут 19 октября 2023 года до 04 часов 00 минут 20 октября 2023 года в 

<

адрес>

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные из ОМВД России по 

<

адрес> выписка из приказа на имя ТТМ Т.М, должностная инструкция ФИО1, решение о расстановке нарядов ОР ППСП, подтверждающие то, что ФИО1 является инспектором патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> и 19 октября 2023 года находился на дежурстве. (т.1 л.д.117-119).

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размером 500 рублей. (т.1 л.д.167-168).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 октября 2023 года, согласно которому на момент проведения освидетельствования, а именно в 01 час 21 минуту 20 октября 2023 года свидетельствуемый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.169-170).

Протокола о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел от 19 октября 2023 года, согласно которому, в 21 час 15 минут 19 октября 2023 года инспектор ППСП ФИО1 доставил ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д.171).

Протокол по делу об административном правонарушении серии 86 № от 20 октября 2023 года, согласно которому в 20 часов 35 минут 19 октября 2023 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д.172).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступления.

Приведённые показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ПЕА и КАВ, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, о нанесении ему ФИО2 19 октября 2023 года удара в грудь, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, показаниями свидетеля ПЕА являющегося непосредственным очевидцем нанесения подсудимым удара потерпевшему.

Несмотря на то, что свидетель КАВ не видел момент нанесения удара потерпевшему, однако он подтвердил, что подсудимый действительно вел себя агрессивно и на требования сотрудников полиции не реагировал.

В ходе судебного заседания каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, не названы они и подсудимым.

Показания потерпевшего и свидетелей достаточно детализированы, взаимодополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами: справкой о наличии у потерпевшего телесного повреждения; протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения ФИО2 преступления; копиями материалов дела по факту привлечения подсудимого к административной ответственности, согласно которым за совершение правонарушения, которое было обнаружено потерпевшим ФИО1 в действиях подсудимого, ФИО2 был привлечен к административной ответственности; документами, подтверждающими то, что потерпевший является представителем власти и пресекая противоправные действия подсудимого исполнял свои должностные обязанности, руководствовался должностной инструкцией и Законом «О полиции». 

Анализируя показания подсудимого, суд учитывает то, что вину в совершении преступления как в ходе разбирательства по делу, так и в ходе следствия он признает. При этом доводы ФИО2 о неумышленном ударе потерпевшего, являются несостоятельными и опровергаются его показаниями, данными в присутствии защитника в ходе расследования по делу, согласно котором удар был нанесен именно кулаком, а также приведенными выше доказательствами.

Несмотря на то, что на исследованной видеозаписи событий имевших место 19 октября 2023 года отчетливо не виден момент удара потерпевшего, однако на ней запечатлен сам подсудимый, а также его поведение.

События, установленные судом из видеозаписи, соответствуют исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда ФИО1 назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на должность инспектором мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, является представителем власти, так как на него полностью распространяется действие ФЗ "О полиции " и возложены права и обязанности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ при вышеописанных действиях он выполнял возложенные на него обязанности, поскольку находясь на службе по поддержанию общественного порядка, он, совместно с сотрудником полиции ПЕА пресекал противоправные действия ФИО2 выразившиеся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что данные сотрудники полиции находились в форменном обмундировании и со специальными знаками различия.

Действия и поведение потерпевшего ФИО1 были законными, не нарушали прав и законных интересов граждан, в том числе и подсудимого, в полной мере соответствовали действующему законодательству и его должностной инструкции.

При этом, судом достоверно установлено, что ФИО2 действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес последнему удар.

Анализируя представленные суду доказательства, суд не проводит анализ и не даёт оценки исследованным стороной обвинения постановлению о признании предметов вещественными доказательствами, поскольку оно является процессуальным документом и не может служить доказательством, а также рапорту, поскольку данный документ является лишь документом, на основании которого уголовное дело было возбуждено.

По мнению суда, действиям подсудимого дана верная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет благодарности связанные с 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, принесение извинений перед потерпевшим, а также активное способствование в расследовании преступления. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку безусловных данных, подтверждающих то, что данное состояние повлияло на его поведение, суду не представлено, при этом сам подсудимый пояснил, что он не выполнил требования сотрудника полиции так как не хотел чтобы ему был назначен административный штраф.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ФИО4, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, так как данное наказание будет соразмерным и справедливым, а при его назначении будет достигнута цель наказания – исправление осужденного. При этом, суд учитывает материальное положение подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста и имеет постоянное место работы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения подсудимому, в настоящее время не изменились.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, либо с применением судебного штрафа.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд исходит из того, что рассматриваемое уголовное дело относится к делам публичного обвинения, и прекращение уголовного дела в данном случае остается, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

При этом обязательным условием прекращения уголовного дела по названным выше обстоятельствам является возмещение причиненного ущерба. Однако как пояснил, в ходе предварительного слушания и судебного разбирательства потерпевший, ущерб ему не возмещен, а принесенных извинений, по его мнению, не достаточно.

Более того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, является двухобъектным: основным объектом уголовно-правовой охраны выступают общественные отношение в области порядка управления, дополнительным - здоровье потерпевшего.

В этой связи принесение извинений не может рассматриваться в качестве достаточной меры для возмещения вреда, который носит не только физический, но и нематериальный, организационно-правовой характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре л/с 

<

***>).

Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск.

ИНН 

<

***>

КПП 860101001

БИК 007162163

Единый казначейский счет 401102810245370000007

Номер казначейского счета 03100643000000018700

ОКТМО 718710000

УИН 0

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: Диск с видеозаписью- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Мельников