САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0015-01-2024-014806-12

Рег. №: 33-8443/2026 Судья: Мордас О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, рассмотрев 19 февраля 2026 года гражданское дело № 2-3245/2025 по частной жалобе г.м.в. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

...> М.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто Квартал», ООО «НеваАвто» о взыскании солидарно денежных средств, оплаченных по договору от 03 марта 2024 года, в размере 228 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа, судебных расходов 35 000 руб., ссылаясь на приобретение 03 марта 2024 года в автосалоне по договору купли-продажи автомобиля Jetour DASHING стоимостью 2 979 900 руб., 03 марта 2024 года во исполнение обязательства по оплате автомобиля, помимо оплаты личными денежными средствами, был заключен кредитный договор. При заключении договора купли-продажи автомобиля была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты в виде помощи на дорогах с выдачей электронной карты Automobile road service «Status» № №... от 03 марта 2024 года, с содержанием которой его никто не ознакомил. 16 сентября 2024 года направил претензию ответчикам об отказе от услуг с требованием возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Авто Квартал» в пользу 

<

...> М.В. взысканы денежные средства в размере 228 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 116 500 руб., судебные расходы 20 000 руб., с обязанием 

<

...> М.В. возвратить ООО «Авто Квартал» флэш-накопитель (пластиковую карту) с электронным непериодическим изданием в течение 10 дней с момента исполнения решения суда.

Также с ООО «Авто Квартал» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 840 руб.

ООО «НеваАвто» представлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определением суда от 9 декабря 2025 года заявление удовлетворено частично, суд определил взыскать с 

<

...> М.В. в пользу ООО «НеваАвто» в счет возмещения судебных расходов 10 000 руб.

Не согласившись с постановленным определением, истцом представлена частная жалоба, просит определение отменить.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2026 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2025 года отменено, принято новое решение, согласно которому с ООО «НеваАвто» в пользу 

<

...> М.В. взысканы денежные средства в размере 228 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 116 500 руб., судебные расходы 20 000 руб. с обязанием 

<

...> М.В. возвратить ООО «Нева Авто» флеш-накопитель (пластиковую карту) с электронным непериодическим изданием в течение 10 дней с момента исполнения решения суда.

Так как по итогам апелляционного рассмотрения судебный акт состоялся не в пользу ООО «НеваАвто», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеют право на возмещение судебных расходов, в связи с чем определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления ООО «НеваАвто» о взыскании судебных расходов – отказать.

Судья