Дело № 2-1362/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обосновании иска указали, что в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации находится здание контрольно-пропускного пункта (№ по Генплану) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. инв.№ (лит.Ч/1) по адресу: военный городок № 

<

адрес>. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р здание контрольно-пропускного пункта закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Чайковская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Чайковская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись. К ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» в соответствии с передаточным актом от 01.012011 года перешли все имущество, документация, права и обязанности ФГУ «Чайковская КЭЧ района», в том числе и здание контрольно-пропускного пункта. На основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р тип ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России изменен на государственное казенное учреждение. Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы с ДД.ММ.ГГГГ полное наименование организации ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Учреждение является некоммерческой организацией созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с п.п. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организации осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российское Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. В целях организации мероприятий по контролю за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью недвижимого имущества ВС РФ и подведомственных МС Российской Федерации организаций Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден соответствующий порядок проведения указанных мероприятий, одной из форм которых является проверка порядка использования недвижимого имущества путем выезда комиссии на соответствующие объекты, принадлежащие РФ в лице МО РФ. Приказом Руководителя ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент проведения ФП «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ контрольных мероприятий за использованием по назначению и сохранностью имущества ВС Российской Федерации. Приказом ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создана специальная комиссия для проведения соответствующей проверки объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: военный городок № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ проведена проверка объекта недвижимого имущества - здание контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: военный городок № 

<

адрес>. На основании проведенной проверки был выявлен ряд нарушений федерального законодательства, в частности: ФИО4, являющийся на момент проверки индивидуальным предпринимателем, занимал здание контрольно-пропускного пункта без документов, подтверждающих право нахождения в этих помещениях. Составлен акт проверки, в котором зафиксированы все имеющиеся нарушения с фотофиксацией объекта, подробным его описанием и приложением всех правоустанавливающих документов. Также факт незаконного использования ФИО4 здания контрольно-пропускного пункта подтверждается актом первичного учета электрической энергии на ДД.ММ.ГГГГ, актом расчетного учета электроэнергии потребителем ФИО4 Период фактического использования ответчиком здания контрольно-пропускного пункта исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>). Согласно оценочному отчету от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права аренды здания контрольно-пропускного пункта (без учета НДС, расходов на содержание, эксплуатацию) составляет за год 

<

данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивают.

Ответчик – ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях указал, что занимал помещение с ДД.ММ.ГГГГ года помещение освободил, с ДД.ММ.ГГГГ год претензий со стороны истца не заявлялось, просит в иске отказать.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ФИО5 неоднократно обращался с заявлением о заключении договора аренды, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освободил помещение, которое находится в бесхозном состоянии. Неосновательного обогащения не произошло. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ проведена проверка объекта недвижимого имущества - здание контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: военный городок № 

<

адрес>. 

Составленным актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ФИО4, являющийся на момент проверки индивидуальным предпринимателем, занимал здание контрольно-пропускного пункта без документов, подтверждающих право нахождения в этих помещениях.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик за счет истца сберегла денежные средства в размере 86250 рублей, которые должны были быть оплачены ею в счет платы за пользование жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу, и в котором ответчик проживает без какого-либо соглашения с собственником. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов дела, письменных возражений ответчика, пояснений представителя ответчика, ФИО4 жилое помещение использовалось в период с ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратного истцом не представлено. Акт осмотра объектов недвижимого имущества составлялся в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 вручено требование об освобождении спорного здания (л.д. 58). 

Свидетели ФИО2, ФИО1 в судебном заседании пояснили, являются жителями 

<

адрес>. У ФИО4 были еще торговые точки в 

<

адрес>. Магазин в здании КПП находился лишь в летний ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 вывез весь товар, поскольку магазин был не рентабельным, в здании не было электричества и отопления. После этого здание КПП стоит пустующим. 

Истцом не представлено доказательств того, что ФИО4 использовал здание КПП и получал от этого прибыль до ДД.ММ.ГГГГ года, что выражается в неосновательном обогащении. Акт первичного учета электрической энергии по точкам отпуска электроэнергии из сети «Оборонэнерго» сторонним потребителем за ДД.ММ.ГГГГ года, а также от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства использования ответчиком помещения не может быть принято судом, т.к. не содержат сведения о конкретном объекте. Кроме того, представитель ответчика и свидетели пояснили, что у ФИО4 имелись еще торговые точки.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что исковое заявление ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подано ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что служит основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1362/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края