Дело № 12-159/18

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года г.Волгодонск, 

ул.Морская 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную его представителем ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец к.

<

адрес>, гражданин РФ, со слов не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 час., ФИО1 находясь на ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 161 регион, имея явные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обжаловал данное постановление, считая его незаконным, указав, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, доказательства получены с нарушением закона, в совершении правонарушения его вины в достаточной степени не установлено. ФИО1 был остановлен не на стационарном посту, не была истребована маршрутная карта на экипаж и журнал учёта маршрутных карт. Протокол об отстранении от управления ТС составлен до возбуждения дела об административном правонарушении, как и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Указал, что акт освидетельствования на состояние опьянения, как и протокол об отстранении от управления ТС, привлекаемым не подписан в знак протеста. На понятых было оказано давление. Мировой судья допросила в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые прямо заинтересованы в исходе дела в виду своей службы. ИДПС ФИО3 не имел законных оснований для съемки видеозаписи, которая должна быть исключена из числа доказательств. Ссылаться на пояснения понятого ФИО4, подтвердившего признаки опьянения мировой судья не имел законных оснований, т.к. последний не имеет медицинского образования. Просит учесть, что у ФИО1 тяжелое материальное положение, имеются иждивенцы, он единственный кормилец в семье. Фактически ФИО1 формально не было своевременно выполнено законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на предмет наличия опьянения, которое было пройдено самостоятельно. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области и наложить штраф в размере 5000 рублей без лишения права управления транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, и оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 час., по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, 161 регион, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). 

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не выполнил законные требования должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 61 AM 433174 об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 61 AK 292100 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства, объяснения понятых ФИО5, ФИО4 видеозаписи и аудиозаписи на DVD-R дисках, а так же показания свидетелей: инспектора ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6, инспектора ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3, и ФИО4, ФИО5 При этом, доводы представителя ФИО7 относительно отсутствия у понятых мед.образования, не влияют на оценку его показаний, поскольку такого требования к образованию понятого нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Данные доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, достаточности для разрешения дела, являются допустимыми.

Сотрудники ДПС, при остановке ТС под управлением ФИО1 действовали в соответствии с положениями п.63 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в условиях наличия оснований полагать, что тот находился в состоянии опьянения.

Как следует из материалов административного дела, у ФИО1 были отмечены следующие признаки опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данное свидетельствует о том, что у инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, имелись законные основания для требования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ и, в совокупности, свидетельствуют, что ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по делу не установлено.

Обстоятельству прохождения ФИО1, после составления протокола об административном правонарушении, медицинского освидетельствования самостоятельно, с результатом отсутствия состояния опьянения, дана оценка мировым судьей с учетом объективной стороной вмененного правонарушения и пояснений ФИО1, о кровном родстве с врачом ФИО8, проводившем медицинское освидетельствование, результаты которого отражены в акте № 11 от 16.04.2018. Оснований к иной оценки не имеется.

Доводы подателя жалобы относительно давления в отношении понятых являются бездоказательными, равно как и утверждение о заинтересованности сотрудников ИДПС. Видеозаписи, представленные в материалы дела, оценены в совокупности с иными доказательствами и изображения не входят в противоречие с изложенными письменными объяснениями понятых, и показаниями свидетелей.

Постановление мирового судьи от 11.05.2018, вынесено в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ. Юридическая квалификация действий ФИО1 произведена в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ, наказание назначено с учётом его личности, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно положений ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований к изменению меры наказания не усматривается, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО2, относительно тяжелого материального положения ФИО1, не подтверждены надлежащими доказательствами, таким образом, оснований к применению ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 - ФИО2, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.05.2018 о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, - без удовлетворения.