Дело №2а-431/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000324-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

с участием: административного истца – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, заинтересованные лица – призывная комиссия г.Судака Республики Крым, военная прокуратура – войсковая часть 32012 о признании незаконным бездействия призывной комиссии Республики Крым и обязании призывной комиссии Республики Крым отменить нереализованное решение,- 

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2020 года ФИО1 обратился к призывной комиссии Республики Крым, военному комиссариату Республики Крым, заинтересованные лица – призывная комиссия г.Судака Республики Крым, военная прокуратура – войсковая часть 32012 о признании незаконным бездействия призывной комиссии Республики Крым выразившееся в возвращении 13 декабря 2019 года личного дела ФИО1 в военный комиссариат города Судака Республики Крым без принятия решения, предусмотренного частью 3 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признании незаконным бездействие Призывной комиссии Республики Крым выразившееся в не вызове его на контрольное медицинское освидетельствование, а так же признании незаконным бездействие призывной комиссии Республики Крым, выразившееся в не принятии решения об отмене нереализованного решения призывной комиссии города Судака Республики Крым от 11.12.2019 года 

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии города Судака Республики Крым от 11 декабря 2019 года ФИО1 признан ограничено годным к военной службе (категория «В»), освобожден от призыва на военную службу (статья 45-ав, протокол:№14 от 11.12.2019 года).

13.12.2019 года его личное дело направлено в призывную комиссию Республики Крым для рассмотрения и принятия решения. 

13.12.2019 года личное дело было возвращено в военный комиссариат г.Судак. Как следует из служебного письма, основанием для возвращения личного дела послужило неправильное оформление медицинского заключения о состоянии здоровья.

Вместо этого, призывная комиссия Республики Крым не осуществила и не провела в отношении него контрольное медицинское освидетельствование, не проверив обоснованность предоставления освобождения от призыва на военную службу, не отменив решение призывной комиссии города Судака, возвратило его личное дело в военный комиссариат города Судака с составлением служебного письма. 

Указанное свидетельствует о бездействии призывной комиссии Республики Крым при осуществлении мероприятий, связанных с организацией контрольного медицинского освидетельствования. 

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе проводимой военной прокуратурой - войсковая часть 32012 проверки.

Решение призывной комиссии города Судака Республики Крым от 11.12.2019 года является обоснованным, принятым в строгом соответствии с законом, однако поскольку оно не было реализовано в период осенней призывной компании 2019 года, призывная комиссия Республик Крым обязана была принять решение об отмене нереализованного решения нижестоящей призывной комиссии, однако сделано этого не было. 

Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении призывной комиссии Республики Крым своих обязанностей в области организации медицинского обеспечения, законодательства о призыве гражданина на военную службу, что существенным образом нарушает его права, поскольку не позволяет своевременно и в полном объёме реализовать свои права, в том числе на освобождение от призыва на военную службу. В связи с чем обратился в суд с административным иском.

Представители административного ответчика – призывной комиссии Республики Крым, военного комиссариата Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд письменные возражения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель заинтересованного лица – военной прокуратуры – войсковой части 32012, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по административному иску не предоставил. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представитель заинтересованного лица – призывной комиссии г.Судака Республики Крым по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела согласно выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии г.Судак Республики Крым (протокол №14 от 11 декабря 2019 года), ФИО1 жалуется на боли в 

<

данные изъяты>. В анамнезе 

<

данные изъяты> установленное 18.12.2018 г. По решению призывной комиссии Республики Крым от 19.04.2019 года решение призывной комиссии г.Судак Республики Крым отменено, категория годности «Б-3» варикоцеле II степени. Решение призывной комиссии Республики Крым обжаловано в Судакском городском суде от 17.06.2019 года. Суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал. Направлялся на дополнительное обследования в связи с устаревшими данными на диагноз, т.к. последнее заключение 

<

данные изъяты> было от осени 2018 года. Консультация 

<

данные изъяты> в ГБУЗ РК РКБ им.Н.А.Семашко от 09.12.2019 г.- 

<

данные изъяты>. Диагноз: 

<

данные изъяты> степени. Статья 45-в. Ограниченно годен к военной службе, «В». Подпункт «а» пункта 1 ст.23 Освободить от призыва на военную службу. Зачислить в запас. Единогласно (л.д.4). 

В соответствии со служебным письмом от 13.12.2019 года за № 14/58 видно, что военный комиссариат Республики Крым вернул личное дело призывника ФИО1 начальнику отдела военного комиссариата Республики Крым по г.Судаку в связи с не оформлением личного дела по причине: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина не заверено подписью врача, проводившего медицинское обследование ; отсутствует лист медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято раньше, вынесенного медицинского заключения о состоянии здоровья. По данному факту нужно было провести служебное расследование с представлением материалов расследования в срок до 18.12.2019 года, личное дело призывника предоставить на повторное рассмотрении (л.д.5). 

Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53 – ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В силу ст.3 Федерального закона №53 – ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона №53 – ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом «а» части 1 ст.22 Федерального закона №53 – ФЗ установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве).

Пунктом 2 Положения о призыве предусмотрено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Согласно пункту 3 Положения о призыве, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565 формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также правила их заполнения определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400 предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр призывников перед отправкой их к месту прохождения военной службы; организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья; организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах, родах войск Вооруженных Сил, других войсках, воинских формированиях и органах.

Согласно пункту 31 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно – оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23 мая 2001 года, если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Результаты освидетельствования записываются в протоколе заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В военный комиссариат направляется служебное письмо, в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника.

Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.

25 февраля 2020 года военный прокурор – войсковой части 32012 ФИО3 обратился в Судакский городской суд с административным иском к призывной комиссии г.Судака Республики Крым (военному комиссариату г.Судака Республики Крым), заинтересованные лица – призывная комиссия Республики Крым (военный комиссариат Республики Крым), ФИО1, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им.Семашко» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии. 

27 апреля 2020 года вышеуказанные требования были удовлетворены в полном обьеме признано незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата г.Судака от 11 декабря 2019 года об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислении в запас, а так же оменено решение призывной комиссии военного комиссариата г.Судака от 11 декабря 2019 года об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислении в запас.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административных истцов, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, заинтересованные лица – призывная комиссия г.Судака Республики Крым, военная прокуратура – войсковая часть 32012 о признании незаконным бездействия призывной комиссии Республики Крым и обязании призывной комиссии Республики Крым отменить нереализованное решение – удовлетворить.

Признании незаконным бездействия призывной комиссии Республики Крым, выразившееся в возвращении 13 декабря 2019 года личного дела ФИО1 в военный комиссариат города Судака Республики Крым без принятия решения, предусмотренного частью 3 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Признать незаконным бездействие призывной комиссии Республики Крым выразившееся в не вызове его на контрольное медицинское освидетельствование.

Признать незаконным бездействие призывной комиссии Республики Крым, выразившееся в не принятии решения об отмене нереализованного решения призывной комиссии города Судака Республики Крым от 11.12.2019 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2020 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>