Дело № 2-71/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000003-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Шайкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Приамурского городского поселения) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что с 13.05.1988, не являясь собственником жилого помещения, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным названным недвижимым имуществом, в течение 36 лет, что подтверждается ордером от 13.05.1988 №. Указанный документ до 01.03.2005 являлся единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину в доме государственного или общественного жилищного фонда, на основании которого с гражданином заключался договор найма.

Также подтверждением длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения служат квитанции об оплате электроэнергии, регистрация по месту жительства в занимаемом жилом помещении, договор аренды земельного участка.

Прежним собственником жилого помещения являлся Тельманский поселковый Совет народных депутатов Смидовичского района Еврейской автономной области. В 1993 году была образована Тельмановская сельская администрация административно-территориальных единиц, которые в последующем были преобразованы в округа. Тельмановская администрация прекратила существования после принятия закона Еврейской автономной области от 29.06.2005 № 511-ОЗ «О границах и статусе городских, сельских поселений в составе Cмидовичского муниципального района», которым в составе Смидовичского муниципального района образовано шесть муниципальных образований, в том числе Приамурское городское поселение в составе пос. Приамурский, с. им. Тельмана, с. Владимировка, с. Осиновка, с административным центром - пос. Приамурский.

Полагала, что в силу названных преобразований титульное право собственности на жилое помещение перешло к администрация Приамурского городского поселения. Однако спорная квартира не значится в реестрах муниципальной собственности, как муниципального района, так и городского поселения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира собственника не имеет.

Просит признать за ней право собственности на трёхкомнатную квартиру, общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

При производстве по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2 и ФИО4 (далее - третьи лица).

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Приамурского городского поселения, третьи лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ФИО1 представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учётом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу приведённой нормы и разъяснений по её применению, приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности предполагает наличие совокупности условий, а именно, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного условия исключает признание за лицом права собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от 13.05.1988 №, выданного Исполнительным комитетом Тельманского поселкового Совета народных депутатов ФИО1 на состав семьи из трёх человек, истец вместе с мужем ФИО3 и дочерью ФИО4 вселена трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данный ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К отношениям по пользованию ФИО1 спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, что свидетельствует о владении и пользовании истцом жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Исход из приведённых норм права и разъяснений по их применению, владение недвижимым имуществом на условиях договора социального найма является достаточным основанием для отказа в признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В связи с тем, что спорное жилое помещение не внесено в реестр муниципального имущества, ФИО1 лишена возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ей жилого помещения в порядке приватизации, что нарушает положения статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 10.02.2024.