Дело № 2-2022/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации.

29 августа 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на оплату коммунальных платежей, 

по иску ФИО9 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на оплату коммунальных платежей, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на оплату коммунальных платежей в размере 252 178 руб. 27 коп.

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была достигнута договоренность о погашении за него задолженности по коммунальным платежам по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Без погашения задолженности нельзя было приватизировать указанную квартиру. После погашения ФИО1 обещал после приватизации и продажи жилого помещения возвратить истцу взятые у него в долг деньги. В ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, взысканной с ФИО1, истцом на счета поставщиков коммунальных услуг было переведено 252 178,27 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг была полностью погашена. Однако ФИО1 никаких мер по возврату полученных денежных средств не предпринял, приватизированную квартиру не продал, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку ФИО1 подтвердил размер долга и обещал его возвратить после продажи жилья, однако свои обещания он не выполнил, а ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследниками являются: отец умершего ФИО4, мать умершего ФИО5, жена умершего ФИО6 и дочь умершего ФИО7 Полагает, что обязательства по долгам ФИО1 по коммунальным платежам должны быть исполнены его наследниками.

3 лицо ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на оплату коммунальных платежей в размере 252 178 руб. 27 коп., уплаченной госпошлины в размере 5 722 руб.

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была достигнута договоренность о погашении за него задолженности по коммунальным платежам по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Без погашения задолженности нельзя было приватизировать указанную квартиру. После погашения ФИО1 обещал после приватизации и продажи жилого помещения возвратить истцу взятые у него в долг деньги. В ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, взысканной с ФИО1, в управляющую компанию было переведено 239 258,08 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг была полностью погашена. Кроме того, ФИО2 была переведена денежная сумма в размере 12 920 руб. 12 коп. на погашение пени и госпошлин. Однако ФИО1 никаких мер по возврату полученных денежных средств не предпринял, приватизированную квартиру не продал, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку ФИО1 подтвердил размер долга и обещал его возвратить после продажи жилья, однако свои обещания он не выполнил, а ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследниками являются: отец умершего ФИО4, мать умершего ФИО5, жена умершего ФИО6 и дочь умершего ФИО7 Полагает, что обязательства по долгам ФИО1 по коммунальным платежам должны быть исполнены его наследниками.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований о взыскании 12 920,19 руб. настаивал, в остальной части на рассмотрении исковых требований не настаивал, просил эту сумму взыскать в пользу его супруги ФИО9, поддержал исковые требования ФИО9

3 лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала исковые требования ФИО2

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признала исковые требования о взыскании с нее в пользу ФИО9 182 966,53 руб., в пользу ФИО2 – 8 370,46 руб. Суду пояснила, что она проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных платежей за квартиру она не производит, в результате возникла задолженность, взысканная в том числе с нее судебными актами. Указанная задолженность была погашена Т-выми. После смерти мужа ФИО1 она не вступала в права наследования, но фактически наследство приняла.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании признала исковые требования о взыскании с нее в пользу ФИО9 52 953,21 руб., в пользу ФИО2 – 2 422, 54 руб. Суду пояснила, что после смерти отца ФИО1 она не вступала в права наследования, но фактически наследство приняла, намерена погашать долги наследодателя, в том числе перед Т-выми.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него в пользу ФИО9 3 338,34 руб., в пользу ФИО2 – 2 127, 19 руб. Суду пояснил, что он был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласен тем, что после достижения совершеннолетия должен был выполнять обязанность по оплате коммунальных платежей. Согласен с возмещением ФИО11 расходов по квартплате и коммунальным платежам в соответствии с его долей за вычетом оплаченной им суммы.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 150-151).

Из адресной справки следует, что ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Ответчикам ФИО4 и ФИО5 по указанным адресам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 150-151).

Кроме того, судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 получены лично (л.д. 15-16, 22,24, 129-130).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО4 и ФИО5 материалы дела не содержат. 

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении разбирательства по делу не просили, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО9 к ФИО6, ФИО7 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО7 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2, ФИО9 к ФИО4, ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 п.п.5 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1,п.2 п.п.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. 

При этом пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно поквартирной карточке (л.д. 108) в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ФИО8 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ числилась ФИО6 (копия ордера - л.д. 86, поквартирная карточка – л.д. 108), собственником жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ числится ФИО1 (копия договора - л.д. 74). При этом на момент приватизации в жилом помещении зарегистрированы и проживаю: ФИО6 и ФИО1 ФИО6, имеющая право на участие в приватизации, отказалась от права на участие в приватизации на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме заочного голосования управляющей компанией многоквартирного дома выбрано ООО УК «КГХ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «КГХ» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления много квартирным домом 

<

адрес>.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6, ФИО1, ФИО8 солидарно в пользу ООО УК «КГХ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 817 руб. 50 коп.

Кроме того, указанным решением суда в пользу ООО УК «КГХ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО6 – 634 руб. 85 коп., с ФИО1 и ФИО8 – по 634 руб. 84 коп. с каждого.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) с ФИО6, ФИО1, ФИО8 солидарно в пользу ООО «УК КГХ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 019 руб. 75 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 370 руб. 20 коп., а всего 179 389 руб. 95 коп.

Как следует из соглашения о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным услугам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «КГХ» и ФИО8 (л.д. 55), должник признает задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 417 руб. 12 коп. на квартиру № по адресу: 

<

адрес> и обязуется погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения задолженности по 15 689,84 руб. ежемесячно.

В соответствии с соглашением о реструктуризации задолженности по пени от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «КГХ» и ФИО8 (л.д. 61), кредитор обязуется снять 90% от суммы пени 109 309 руб. 13 коп., открытому на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, а должник обязуется оплатить 10% от суммы пени в размере 12 145 руб. 46 коп.

Судом установлено, что ФИО9 оплачено в счет погашения задолженности ответчиков и умершего ФИО1 по оплате жилья и коммунальных услуг 239 178 руб. 27 коп., ФИО2 оплачено в счет погашения задолженности ответчиков и умершего ФИО1 по оплате пени 12145 руб. 46 коп. и взысканной судом государственной пошлины в размере 775 руб. 44 коп., а ФИО8 в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – 43 529 руб. 84 коп., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 12 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 690 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 689,84 руб. (квитанции – л.д. 95)

Согласно сальдовой ведомости (расчету задолженности) по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-149), задолженность перед управляющей компанией по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до достижения совершеннолетия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) составляет 96427,6 руб. без учета пени; долг за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 185989 руб. 52 коп. без учета пени.

В период после достижения ФИО8 совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ ответственность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в силу п.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации должны были нести ФИО1, ФИО6 и ФИО8, причем ФИО1 за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, А ФИО6 – за себя свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7 и несовершеннолетнего сына ФИО8

С учетом изложенного доли ФИО1 и ФИО6 в расходах на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги составят соответственно: 3/8 и 5/8, а в денежном выражении соответственно: 36160, 35 руб. и 60267, 25 руб.

В период до достижения ФИО8 совершеннолетия 04.07. 2012 года ответственность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в силу п.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации должны были нести ФИО1 и ФИО6, причем ФИО1 и ФИО6 несут ответственность за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7 

С учетом изложенного доли ФИО1, ФИО6, ФИО8 в расходах на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.07. 2012 ДД.ММ.ГГГГ составят соответственно: 3/8, 3/8 и 2\8, а в денежном выражении соответственно: 69746,07 руб., 69746,07 руб. и 46497,38 руб.

Вся задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на 01.09. 2016 года распределится следующим образом:

ФИО1- 105906,42 руб., ФИО6- 130013,32 руб., ФИО8 – 46497,38 руб. 

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 19) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве не заводилось. В Реестре наследственных дел ЕИС нотариата по состоянию на дату ответа, запись о наследственном деле после смерти ФИО1 не найдена.

Вместе с тем судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО1 вместе с ним были зарегистрированы и проживали совместно: супруга ФИО6 и дочь ФИО7, которые фактически приняли наследство после смерти мужа и отца ФИО1

Поскольку в силу действующего законодательства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО7 являются собственниками наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, по долгам наследодателя ФИО1 должны нести ответственность его наследники – жена ФИО6 и дочь ФИО7, в том числе перед Т-выми, погасившими долг по оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях - по 52953,21 руб. каждая.

Долг ФИО6 перед ФИО9 составит 182966,53 руб., долг ФИО7 – 52953,21 руб., долг ФИО8 – 3338,34 руб. (за вычетом произведенных им платежей по погашению оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг)

Долг ответчиков перед ФИО2 в связи с погашением им пени и госпошлины управляющей компании на общую сумму 12920,19 руб. распределится пропорционально приходящейся на них суммы начисленной оплаты за содержание жилья и коммунальные платежи и составит: ФИО6 – 8370,46 руб., ФИО7 – 2422,54 руб., ФИО8 – 2127,19 руб.

Поскольку ФИО2 произведена оплата пени и расходов управляющей компании по госпошлине на сумму12920,19 руб., оснований для взыскания с ответчиков в его пользу суммы 252178, 27 руб. не имеется. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признала исковые требования о взыскании с нее в пользу ФИО9 182 966,53 руб., в пользу ФИО2 – 8 370,46 руб. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании признала исковые требования о взыскании с нее в пользу ФИО9 52 953,21 руб., в пользу ФИО2 – 2 422, 54 руб.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него в пользу ФИО9 3 338,34 руб., в пользу ФИО2 – 2 127, 19 руб. 

Ч. 1. ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным, принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ФИО2 оплачена госпошлина в сумме 5722,0 руб. от суммы исков, заявленных ФИО2 и ФИО9 из общего бюджета супругов Т-вых, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканных с них сумм: с ФИО6- 4379,43 руб., ФИО7- 1267,48 руб., ФИО8- 125,09 руб.

Поскольку шестимесячный срок дл принятия наследства после смерти ФИО1 истек, данных о принятии наследства после смерти ФИО1 его родителями ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется, то в удовлетворении исковых требований к ним ФИО2, ФИО9 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату пени по коммунальным платежам и госпошлины в размере 8 370 (восемь тысяч триста семьдесят) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату пени по коммунальным платежам и госпошлины в размере 2 422 (две тысячи четыреста двадцать два) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату пени по коммунальным платежам и госпошлины 2 127 (две тысячи сто двадцать семь) руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 в возмещение расходов по оплате коммунальных платежей 182 966 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 в возмещение расходов по оплате коммунальных платежей 52 953 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 в возмещение расходов по оплате коммунальных платежей 3 338 (три тысячи триста тридцать восемь) руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 4 379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 1 267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 125 (сто двадцать пять) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Г. А. Фролова

Решение не вступило в законную силу