СудьяНовиков Р.В. дело №22-1777/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 23 октября 2019года

Смоленский областной суд

в составе: председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре- помощнике судьи Лаптевой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,

адвоката Нестерова С.А.,

подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ст. помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г. на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года о возвращении прокурору Заднепровского района г. Смоленска уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, о продлении ФИО1 срока содержания под стражей до (дата) года,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, поступило в суд Заднепровского района с обвинительным заключением (дата) года.

(дата) года судом было вынесено постановление о возвращении дела прокурору Заднепровского района г. Смоленска для устранения препятствий его рассмотрения судом: для соединения с уголовным делом по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое поступило в Заднепровский районный суд г. Смоленска с обвинительным заключением в то же время, также шемякину А.А. продлен срок содержания под стражей до (дата) года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ст. помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Магомедгаджиева Р.Г. просит постановление отменить. Полагает, что уголовные дела суд вправе был соединить самостоятельно в соответствии со ст. 239.2 УПК РФ, соответствующее ходатайство было заявлено в суде государственным обвинителем.

В возражениях на апелляционное представление ФИО1 просит постановление оставить без изменения, полагая, что постановление судом вынесено в соответствии с требованиями закона.

В части продления срока содержания ФИО1 под стражей постановление не обжалуется.

В судебном заседании прокурор Исаенкова А.А. поддержала доводы апелляционного представления.

ФИО1 и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствие его рассмотрения судом, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст. 239.2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступления. 

Ст. 239.2 УПК РФ предусматривает, что суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

Судом было установлено, что (дата) года в суд поступило уголовное дело по обвинению шемякина А.А. в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст. 228 УК РФ, Несмотря на то, что предварительное следствие по делам производилось разными следственными органами. Следователям было известно о проведении следствия по другому уголовному делу, что следует из сообщения 

<

данные изъяты> и сведений о нахождении ФИО1 в 

<

данные изъяты> и о том, что он числится за 

<

данные изъяты>.

Кроме того, по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом было вынесено постановление о возвращении его прокурору для соединения с настоящим уголовным делом, постановление суда вступило в законную силу. При таких обстоятельствах отмена обжалуемого решения приведет к процессуальной неопределенности, будет являться препятствием для соединения уголовных дел, одно из которых уже не находится в производстве суда: возвращено прокурору.

Оснований для изменения шемякину А.А. меры пресечения не имеется, кроме того, в части продления срока содержания шемякина А.А. под стражей постановление не обжалуется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при вынесении постановления судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года о возвращении прокурору Заднепровского района г. Смоленска уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом и о продлении ФИО1 срока содержания под стражей до (дата) года оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий подпись М.В. Нагуляк

Копия верна: судья Смоленского областного суда М.В. Нагуляк