УИД: 89RS0006-01-2025-001159-43

Дело № 2-113/2026 (2-722/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 26 марта 2026 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2023 между ПАО «Сбербанк» и Б. был заключен кредитный договор № на сумму 154 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. По имеющейся у истца информации, заемщик Б. умер, наследником умершего заемщика является ФИО1. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая за период с 20.11.2023 по 08.08.2025 составила 235 044 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг – 152 811 руб. 63 коп., просроченные проценты – 82 232 руб. 56 коп. На дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнены.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.09.2023 за период с 20.11.2023 по 08.08.2025 в размере 235 044 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 051 руб. 33 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, суду показал, что снимал денежные средства с банковской карты отца на похороны.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Постановление Пленума ВС РФ № 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2023 между ПАО «Сбербанк» и Б. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 154 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых (л.д.21-28).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за несвоевременное погашение Обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 29,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в общей сумме 154 000 руб., что подтверждается представленной справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по совершенным операциям с Клиентом (л.д.35-36).

Заемщик Б., ДД.ММ.ГГ рождения, умер 10.11.2023, что подтверждается записью акта о смерти № от 14.11.2023 (л.д.123).

На момент смерти заемщика его обязательства по кредитному договору перед банком исполнены не были. Задолженность по кредитному договору за период с 20.11.2023 по 08.08.2025 (включительно) составила 235 044 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 152 811 руб. 63 коп., просроченные проценты – 82 232 руб. 56 коп. (л.д.15-20).

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу Б. не заводилось, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты (л.д.114).

Ответчик ФИО1 является сыном умершего Б., согласно свидетельству о рождении №.

Вместе с тем, в силу положений ст. 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется не только путем подачи заявления нотариусу, но и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается, в частности, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Судом установлено, что после смерти Б. его сыном ФИО1 были сняты денежные средства со счетов умершего на общую сумму 151 564 руб. 48 коп., в том числе: 30 200 руб. – сумма страховой пенсии, поступившая на счет умершего; 121 364 руб. 48 коп. – денежные средства с банковской карты (л.д.42).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ подлежащие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные средства, предоставленные ему в качестве средств к существованию (в том числе пенсии), включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Таким образом, денежные средства в размере 30 200 руб. обоснованно включены судом в состав наследственного имущества.

Совершение ФИО1 действий по снятию денежных средств со счетов умершего отца расценивается судом как фактическое принятие наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Следовательно, ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти Б., и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составляет 151 564 руб. 48 коп. (денежные средства, снятые со счетов умершего).

Согласно сведениям кредитных организаций, денежные средства на счетах Б., ДД.ММ.ГГ рождения, отсутствуют либо счета не открывались, а именно:

-ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.124), АО «

<

данные изъяты>» (л.д.146), ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.129) – сведения о наличии счетов и денежных средств отсутствуют;

-АО «

<

данные изъяты>» – по состоянию на 18.01.2025 открыт счет № от 04.07.2016, остаток денежных средств – 0 руб. (л.д.156);

-ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.137), АО «

<

данные изъяты>» (л.д.140), ПАО Банк «

<

данные изъяты>» (л.д.142), АО «

<

данные изъяты>» (л.д.144), АО «

<

данные изъяты>» (л.д.149) – Б. клиентом указанных банков не является.

Согласно информации ОМВД России «Муравленко» от 29.12.2025, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, за Б., ДД.ММ.ГГ рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.135).

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя иного имущества, в материалы дела не представлено.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору (235 044 руб. 19 коп.) превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, ответственность ФИО1 ограничивается стоимостью этого имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 151 564 руб. 48 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать в связи с отсутствием наследственного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование кредитора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом цены иска (235 044 руб. 19 коп.) и удовлетворенной части (151 564 руб. 48 коп.), государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 5 546 руб. 35 коп., из расчета: 4 000 руб. + 3% от суммы превышающей 100 000 руб. (51 564 руб. 48 коп. ? 3% = 1 546 руб. 93 коп.) = 5 546 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2023 за период с 20.11.2023 по 08.08.2025 (включительно) в сумме 151 564 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546 (пять тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 08 апреля 2026 года.